Avanza un proyecto de ley contra los comentarios en Internet

Avanza un proyecto de ley contra los comentarios en Internet

Casi cualquier comentario publicado en Internet podrá ser considerado un "acto discriminatorio" y se invertirá la carga de la prueba (quien sea acusado de discriminador deberá demostrar que no lo es); las páginas web, blogs, redes sociales, agencias de noticias, medios de prensa, diarios online, revistas electrónicas y demás medios digitales deberán instar expresamente a sus foristas a evitar esos comentarios, serán responsables por lo que se publique en esos espacios y tendrán que "adoptar las medidas necesarias para evitar la difusión de contenidos discriminatorios", lo que podría ponerlos a un paso de la censura previa.

Ésta es la síntesis de un proyecto de ampliación de la ley antidiscriminación en vigor -sancionada en 1988- que avanza rápidamente en la Cámara de Diputados y que integra partes de distintos textos propuestos por los legisladores kirchneristas Remo Carloto, Diana Conti, Carlos Heller y Andrés Larroque. Básicamente, la iniciativa amplía enormemente el concepto de "acto discriminatorio" e incorpora Internet y los medios de comunicación al alcance de la normativa.

Aunque sus promotores pertenecen al corazón mismo del kirchnerismo, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), presidido por el también kirchnerista Horacio Verbitsky, expresó en octubre pasado su "preocupación" al argumentar que la propuesta "pasa por alto estándares vinculados a la libertad de expresión". A pesar de esa posición pública, que refleja divisiones en el propio oficialismo, el proyecto ya tiene dictamen favorable de la Comisión de Derechos y Garantías, y avanza hacia las de Comunicaciones e Informática y de Libertad de Expresión. En síntesis, podría tener media sanción antes de las primarias.

El proyecto también crea una nueva figura penal -algo especialmente peligroso en el ámbito de la expresión de las ideas- al reprimir con penas de un mes a tres años los nuevos actos discriminatorios. A priori, los objetivos de la iniciativa son loables (lograr una sociedad mejor, más abierta y tolerante), pero su ambigua e imprecisa redacción deja la puerta abierta a todo tipo de abusos sobre la libertad de expresión individual, la libertad de prensa y el derecho a la comunicación de todas las personas.

En este ámbito, el kirchnerismo (unas veces en soledad y otras con aliados de la oposición) recorrió en la última década un largo camino de buenas intenciones legislativas desde la sanción de la ley de medios audiovisuales (en 2009), la ley antiterrorista (2014) y la ley de telecomunicaciones (llamada Argentina Digital, de 2015), entre otras. Buenas intenciones que dieron lugar a peligrosas herramientas jurídicas que siguen en vigor.

Sin lograr demasiado que se los escuche, especialistas en libertad de expresión y regulación de Internet vienen advirtiendo en los últimos días sobre los peligros del proyecto de ley. "Si bien comparto el objeto de la proyectada norma, la manera que propone cumplirlo es por lo menos descuidada. Por ejemplo, de acuerdo con la redacción actual, pueden caer dentro del concepto de acciones discriminatorias ciertas expresiones permitidas de acuerdo con los estándares del sistema interamericano de derechos humanos. 

Además, insinuar que se deban remover contenidos por el simple pedido de un particular puede promover actos de censura por parte de los administradores de sitios de Internet", afirmó Eduardo Bertoni, ex relator de la libertad de expresión de la OEA y actual director del Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información (CELE).

"Un marco difuso de responsabilidad de los intermediarios sólo contribuye como incentivo a la censura privada, ya que ningún medio de comunicación o plataforma de contenidos web querrá asumir el riesgo de ser acusado civil o penalmente por la mera defensa de los comentarios de sus usuarios", afirmó Beatriz Busaniche, secretaria de la Fundación Vía Libre, entidad dedicada a la difusión de los derechos en la era digital.

"La amplitud en la definición de contenidos discriminatorios, la incorporación de plataformas y servicios de Internet, la inclusión de tipos penales y la no definición clara de intermediarios nos llevan a concluir que el proyecto de ley antidiscriminación colisiona con los principios de proporcionalidad indispensables en toda regulación sobre el discurso público. El texto de la ley tal como está expresado actualmente no parece ser la solución apropiada frente a la problemática de la discriminación y el discurso de odio. Más bien, se constituye en una amenaza clara a la libertad de expresión", agregó Busaniche.

El intento de regular los contenidos en las plataformas digitales en la Argentina tuvo su momento cúlmine en 2013 cuando la Legislatura de Entre Ríos, tras una serie de saqueos presuntamente organizados, trató una resolución para pedirle al gobernador kirchnerista Sergio Urribarri a establecer "restricciones al uso de las redes sociales y otras plataformas en casos de "conmoción interior". Aquella vez, la propuesta, del diputado provincial Rubén Oscar Almará, finalmente quedó en la nada.

http://www.lanacion.com.ar/

Jugando a la revolución con la democracia

Jugando a la revolución con la democracia 

La cita pertenece a Thomas Jefferson, pero la trajo estos días a la memoria de los argentinos José Nun: "No hemos luchado tanto para finalmente tener en el poder un despotismo electivo". Es tan relevante el concepto como quien lo deja caer. Discípulo de Alain Touraine, compañero de Fernando Henrique Cardoso, antiguo jefe de Ernesto Laclau y luego uno de los politólogos más eminentes de América latina, Nun fue secretario de Cultura del kirchnerismo y sigue considerándose un "ferviente defensor del proyecto nacional y popular". Sin embargo, advierte que es necesario dar una batalla para que el propio gobierno de Cristina Kirchner no ceda a la tentación de transformarse en un "despotismo electivo".

 Según la Real Academia, despotismo es "autoridad absoluta no limitada por las leyes; abuso de superioridad, poder o fuerza en el trato con las demás personas". Alertando sobre este riesgo, Nun sale al cruce así de las teorías que una franja del corpus intelectual del oficialismo expresa o murmura. Porque existe dentro del extremo kirchnerismo la idea nunca declarada de que la democracia tal y como la conocemos ha sido la culpable de todos nuestros males económicos.

Aclaremos, en principio, qué entienden estos heraldos por democracia: un sistema de alternancia (boba) cuya división de poderes facilita la acción de las corporaciones. Para ellos, ser un demócrata es ser un liberal. Y ser un liberal es ser un derechista, un facho, un esclavo del poder empresario que propicia la desigualdad. Nunca como durante los primeros veinte años de democracia en América latina hubo tanta desigualdad económica, susurran algunos ultrakirchneristas. Vale decir que el fracaso económico no es culpa de la ineficacia rotunda de las dirigencias locales sino del mismísimo sistema democrático, que fue concebido por el liberalismo para permitir una sucesión de pérfidos gobiernos conservadores. Lo único legítimo que tiene la democracia burguesa es el sufragio, suficiente indicador para que una mayoría numérica se siente en el trono del Estado e imponga con arbitrariedad la política total de un país. El sufragio les permite incluso vanagloriarse de la democracia. Pero cuando hablan de ella, esconden la verdadera idea fuerte: la democracia republicana es regresiva. Sólo la nacional y popular es una verdadera democracia. Un periodista oficial sin preparación política, adoctrinado a toda prisa por estos intelectuales, supo sin embargo traducir la idea en una frase corta e inconveniente: "La democracia es de derecha", dijo por televisión. Por lo tanto, las quejas por la falta de control republicano, por la carencia de la división de poderes, por los ataques a la libertad de expresión y hasta por la ausencia de un régimen de federalismo efectivo responden a la lógica de las clases dominantes. A la derecha. Y deben ser desoídas para que la revolución kirchnerista siga avanzando. Para profundizar el modelo. 

 El kirchnerismo es un planeta muy diverso, pero algunos de sus sectores ilustrados han sido educados en el desprecio por la democracia moderna: ex marxistas, ex montoneros y ex izquierdistas jacobinos sin filiación determinada hicieron un gran esfuerzo para resignar en su momento la revolución y para aceptar las modestas reglas democráticas. A pesar de reconocer que el kirchnerismo es un movimiento reformista, juegan íntimamente con la idea revolucionaria. La revolución inconclusa del peronismo histórico. La revolución bolivariana del siglo XXI. La autopercepción de que el movimiento popular y nacional será revolucionario o no será nada. 

Las palabras "democracia" y "revolución" han tenido buena prensa entre la pequeña burguesía de nuestro país. Son absolutamente incompatibles, pero les gustó coquetear con ellas, colocando a veces una nalga en África y otra en Oceanía. Hoy el extremo kirchnerista se siente más cercano a la revolución que a la democracia, a pesar de que lo calla porque es políticamente incorrecto y hasta piantavotos. Sólo algunos intelectuales de salón se permiten, entre borbotones lingüísticos, más o menos aludir a este concepto que no puede ser comunicado de frente y sin hipocresías a la sociedad argentina. 
 
Néstor Kirchner, en presencia del periodista Martín Granovsky, quiso un día ser didáctico y reveló con una mímica toda su estrategia. Fue cuando colocó el canto de su mano cerca del borde de la mesa larga de reuniones, en su despacho de la Casa Rosada. Escribe Granovsky: "¿Ves?, decía y movía la mano para adelante y para atrás. A la Argentina se la puede gobernar si uno se pone acá (el filo). Pero en el borde, ¿eh? Si te pasás y te caés del borde, eso no es democracia. O te caíste solo y te quedaste sin la gente. Ahora, si no trabajás en el borde no hacés nada. En este país para que las cosas mejoren un poquito más? hay que aplicar la misma energía que poníamos cuando pensábamos que íbamos a hacer la revolución". 

Es interesante ese equilibrio, porque le permitió correr los límites de la política sin precipitarse en el autoritarismo. En cambio, este kirchnerismo de segunda generación, que quiere realizar con el peronismo muchos de los sueños que no pudo concretar a través del socialismo real, amenaza ahora ir por todo y cruzar esa línea que Kirchner cuidaba. 

Esos nuevos revolucionarios de café viven en Puerto Madero y pululan por Palermo Hollywood. Debe de ser tan placentero posar como "revolucionario" kirchnerista en Honduras y Fitz Roy. Allí me cruzo siempre con funcionarios nacionales, orgullosos de encarnar sin riesgos la épica del pueblo peronista. Que está muy lejos de esas calles, hundido en sus trabajos mal pagos y luchando contra la inflación, o intentando vivir de la dádiva oficial. Pero los funcionarios son pobristas vintage y andan por Palermo sacando pecho y hablando de la revolución nacional. El otro día me detuve frente a un restaurante cuyo nombre sintetiza esa nueva tilinguería kirchnerista. "Chori and Wine", se llamaba. ¿No es precioso? ¿No es al cristinato lo que la "pizza con champán" fue para el menemismo? 

Para los militantes del "chori and wine" la palabra "republicano", por la que murió mi abuelo en la Guerra Civil Española, resulta vomitiva, sinónimo de despreciable, de contrarrevolucionario, de decadente. La influencia de Laclau y de su esposa Chantal Mouffe, quienes recomiendan "latinoamericanizar Europa" para salvarla y erigen desde Londres a Venezuela como modelo mundial, sólo sirvió para certificar académicamente un giro antidemocrático. Ese giro se hace en nombre de la política, pero en realidad viene a devaluarla. Puesto que no puede concebirse una política que no prevea alternancia, discusión interna, negociación y parlamentarismo en serio. Ese sistema no es político sino hegemónico. "Un sistema hegemónico de dominación", como describía al PRI Octavio Paz. El populismo llega precisamente para destruir a la política y quitarle todo poder simbólico y concreto. Donde un líder único tiene el monopolio del poder no hay política: hay obediencia y militantismo seudorreligioso. 

Los republicanos españoles peleaban por la República: un movimiento nacionalista la pulverizó. Lo hizo en nombre de la patria. Los nacionalistas se decían a sí mismo "nacionales". Los "nacionales" vencieron con las armas a los "republicanos", e impusieron un sistema despótico con un líder absoluto. En la Argentina no estamos en presencia de un franquismo izquierdista, ni de una dictadura militar. Pero las ideas fuerza que chocan no son, al fin de cuentas, tan distintas. No importa si ahora los ropajes son progresistas o marketineramente izquierdosos, cuando se lleva el concepto "nacional" hasta las últimas consecuencias, cuando "se va por todo", la República pierde como en la guerra.

Fuente: Lanacion

La campaña kirchnerista para descalificar las protestas

 

La campaña kirchnerista para descalificar las protestas 

La construcción K de la imagen golpista del 8N 

Los medios pro-kirchneristas denostan el próximo cacerolazo con insólitas comparaciones. La demonización de la derecha. Pando, Astiz y Massera. Según explican los organizadores, el 8 de noviembre se eligió casi al azar, en un intento por dar respiro después de la multitudinaria marcha de septiembre, pero también para alejarse del (y adelantarse al) 7D. Pero la usina de medios K, la elección tiene otra interpretación, algo más conspirativa: ese día es el cumpleaños del exrepresor Alfredo Astiz y el segundo aniversario de la muerte del exalmirante Emilio Massera. Ambos datos ya son motivo de sobra para afirmar que es la "derecha" y los "sectores procesistas" los que convocan a un "golpe de Estado" contra el Gobierno. El jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, no sólo habló de las preferencias por Miami de la clase media después del primer cacerolazo. El funcionario que reparte la pauta K señaló en 6.7.8 que "en otros tiempos estos manifestantes recurrían a golpes militares, hoy lo hacen a los grandes medios para mantener esos privilegios". Del mismo modo piensa su antecesor, el hoy senador Aníbal Fernández: "El 8N es un invento de una facción de ultraderecha paga". El exministro consideró que la protesta está "financiada por la Fundación Pensar, por gente de la Sociedad Rural y por viejos remanentes de lo que fuera el golpe militar". Golpistas en la calle. La prensa oficialista como Tiempo Argentino, de Sergio Szpolski y Matías Garfunkel, dedicó varias páginas este fin de semana para denostar la protesta, a pesar de que promete ser apolítica, multisectorial y pacífica, según apuntan las convocatorias. Tiempo Argentino publicó este domingo dos sugestivas notas: "Quiénes son los grupos que agitan la movilización opositora" y "Convocatoria de componente militar y sectores procesistas". Para el diario, se "alienta a marchar con consignas golpistas", al tiempo que subraya como dato de color: "Golpe de Estado: desde varios sitios se llegó a pedir que las Fuerzas Armadas dieran un golpe de Estado el 8N". El periódico afirmó que "desde estos sitios surgen las proclamas antidemocráticas de claro tinte fascista". También apuntó contra fundaciones, como Despertar, cuyo director -según el diario filo K- es el exmarino Aníbal Calafell. "Se trata de una fundación estrechamente vinculada a las patronales agropecuarias Sociedad Rural y Carbap", sugirió una nota. El periódico asocia a Calafell con Cecilia Pando, quien posee "un amplio staff de predicadores provenientes del ámbito militar". La imagen de Pando en los primeros cacerolazos de junio es la favorita por 6.7.8 y el programa de TV Duro de Domar para definir la protesta del 8N. También lo es para dirigentes K con fuerte llegada en las redes sociales, como Luis D'Elía, quien insiste en que que se movilizan "los ricos de Santa Fe y Callao". En edición dominical de 6.7.8, se presentó un informe sobre "la marcha de Clarín y del odio", que "no es espontánea ni independiente" ya que "hay un grupo de personas vinculada a la ultraderecha, que está detrás de la organización". El programa ultra K situó en ese espacio político al PRO, la Sociedad Rural, la Fundación Libertad y Progreso, a la que tilda de "neoliberal y conservadora" y la Alternativa Social, "el partido neonazi de Alejandro Biondini". Marcha "política". El ministro de Planificacion Federal, Julio de Vido, también incluyó a Mauricio Macri como potencial organizador. "Ya que Macri dice que se siente representado por el 8 de noviembre, sería bueno que se ponga al frente y, desde una tarima en el Obelisco, explique cuál es su plan de gobierno, si es que tiene uno". La agencia estatal Télam también ligó el 8N con los dirigentes de la oposición. "A pesar de su intento por despegarse de políticos opositores y mostrarse como independientes los caceroleros cuentan con el impulso, las adhesiones y el aliento de dirigentes políticos de la oposición" tales como "el sindicalista Luis Barrionuevo, las diputadas nacionales Elisa Carrió, Patricia Bullrich y Laura Alonso, los diputados Francisco De Narváez y Eduardo Amadeo, y el gobernador de Córdoba, Juan Manuel de la Sota". Otra mirada. En cambio, Página/12, con un talante más moderado, habla llanamente de los "organizadores de la protesta contra el Gobierno" aunque igualmente buscaron falencias de la organización al afirmar que "a través de acusaciones cruzadas, desmentidas y solicitadas, quedaron en evidencia los problemas que tienen a la hora de ponerse de acuerdo en algo que no sea la oposición al gobierno nacional". De acuerdo con el diario, "la limitación a la venta de dólares, que tanto movilizó a los manifestantes del 13-S, no aparece mencionada en ningún ítem del extenso punteo". "Los organizadores prefieren que la protesta no quede reducida a esa consigna y por lo tanto decidieron obviarla", aseguran.

El ideólogo del "8N Yo No Voy", negó haber sido contratado por el Gobierno 

FALACIAS Y OCULTAMIENTOS DEL PUBLICISTA JORGE SCHUSSHEIM

 En un nuevo pograma de P+-, diferentes periodistas manifestaron su postura frente a lo que será el 8N, día en el que está programada una manifestación contra el Gobierno. Gustavo Noriega, Gabriel Levinas y Jorge Schussheim —recientemente señalado como miembro de la agencia de marketing que busca desactivar la protesta— estuvieron en la mesa del programa analizando las convocatorias convocadas por Internet, la participación de los políticos y periodistas en las protestas populares y sus los objetivos. “Me resulta curiosa esta dicotomía, de los que van a la marcha son espontáneos y los que no están pagos por el Gobierno. Patricia Bullrich se dejó guiar por celos y su pedido de informes está basado en la nada. Está buscando ruido y protagonismo, que ha perdido mucho”, se defendió Schussheim, quien pertenece a la agencia S+C+W (Schussheim, Cosin, Weinsteiner) Estrategias en Marketing Político, experta en acciones comunicativas implementadas en las redes sociales y de donde salió la consigna “8N yo no voy”, y que, según denunció Patricia Bullrich, fue contratada “para promover las acciones de gobierno y centrarse específicamente en desbaratar las movilizaciones organizadas desde la sociedad civil en general”. “La campaña del 8N Yo No Voy está basado en la campañas virales de Obama, quien puso a Internet como medio principal. El pedido carece de importancia y validez”, agregó el publicista.

Dudan que el kirchnerismo sea democrático 

Elementos que hacen dudar que el kirchnerismo sea democrático

LA PARADOJA DEL SAPO SUMERGIDO EN AGUA TIBIA

Sutilmente al principio y ahora sin anestesia, como el sapo sumergido en agua fría que lenta pero inexorablemente se calienta al punto de ebullición sin reacción alguna, el kirchnerismo destruyó y degradó al extremo los últimos vestigios de la democracia y convirtió en “democracia” lo que en realidad es una dictadura encubierta. Desde el 25 de octubre de 2003, nefasto hito del comienzo de la Era KK, bajo la apariencia de un régimen de normalidad constitucional, se fueron avasallando uno a uno los derechos de disentir, expresar libremente las ideas por la prensa, entrar y salir del país, invertir y desarrollar industria lícita y el manejo del patrimonio y la propiedad privada. Terminamos siendo esclavos de lo poco o mucho que pudimos conseguir con nuestro esfuerzo, pues para poder conservar nuestros bienes venimos pagando un peaje desproporcionado. Peor aún nos fue en el área seguridad, ya que todos los días muere gente inocente a manos de delincuentes muchas veces con la connivencia de las fuerzas políticas y de seguridad. Que el Congreso Nacional se haya convertido en un mero apéndice del Poder Ejecutivo, plasmando en leyes los caprichos presidenciales, parece tan normal como ser precavidos a la hora de salir de casa mirando hacia todos lados a la espera de un ataque furtivo. Las pocas joyas que alguno pudiere tener no pueden ser lucidas ya que resultan atractivas para lúmpenes arrebatadores, sin que intervengan fuerzas de seguridad hambreadas y desprestigiadas. El negocio de la seguridad, generando inseguridad como fuente y sustento, se ha convertido en un servicio imprescindible para una sociedad atemorizada. Pero lo peor es cuando desde la tribuna presidencial o desde los escaños legislativos se arengan parcialidades y se provoca a quienes no comparten el Nuevo Credo KK. Hemos visto en los últimos días cómo se aprueban leyes atropellando las minorías opositoras, sin permitir debate alguno e imponiendo por la fuerza del número la concreción de disparates legales, entre las cuales se encuentran el voto de los menores de 16 a 18 años, el instituto del per saltum e inclusive el presupuesto nacional. También presenciamos, impasibles e impotentes, cómo se manipula la Justicia para imponer un juez afín al gobierno en el escandaloso tratamiento de la Ley de Medios Audiovisuales y particularmente en la que se ha erigido en la Madre de Todas las Batallas: La Guerra Gobierno vs Grupo Clarín, con motivo de la medida cautelar que suspende la aplicación del ya famoso art. 161 relacionado con la obligación de desinversión. La última aparición del siniestro Andrés “Cuervo” Larroque en el ámbito de la Cámara de Diputados dejó en evidencia el fanatismo mesiánico de un personaje del elenco presidencial que se atrevió a faltarle el respeto a toda la sociedad. La única excusa es que estuviera bajo el efecto de sustancias prohibidas. Como en los encuentros deportivos no estaría demás requerir una rinoscopia a los legisladores, antes y después de las sesiones. Así como se aprobaron en forma express esas leyes, también sobrevendrán otros disparates jurídicos y legislativos, con obvia aprobación de la reforma constitucional que permita la reelección indefinida, satisfaciendo así el sueño de Diana Conti de la “Cristina Eterna”. Sería mucho mejor que la diputada ahora hiperkirchnerista se ocupe de su esposo, Enrique Dratman implicado en la mega causa conocida como Mafia de los medicamentos, pues aunque el juez Norberto Oyarbide como una maniobra de distracción haya detenido a dos perejiles en las últimas horas, “El Quique” Dratman en algún momento deberá comparecer ante la Justicia. Argentina ha perdido su sistema democrático, los tres poderes han quedado resumidos en el Ejecutivo que hace lo que le viene en gana, y para eso ha destruido todos los organismos de control, colocando jueces y conjueces afines, desmantelando la oficina de fortalecimiento de la democracia y destruyendo la libertad de prensa, a la par que aniquiló nuestra credibilidad ante el mundo. Ayer la presidente dijo que el gobierno tiene dólares y con ellos pagará a sus acreedores. Sería muy interesante saber quiénes son los tenedores de esos bonos que con tanto entusiasmo ordenará pagar nuestra cleptómana regente.

¿Desesperación oficial? 

Los desaciertos del Gobierno ante el 8N 

"Hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana. Y del universo no estoy tan seguro". Albert Einstein. La desesperación tiene muchas veces los rostros más impredecibles. Uno de ellos es la estupidez. Es lógico: cuando no se sabe cómo actuar, se apela al célebre e inmanejable manotazo de ahogado, que puede llevar a las sendas más desconocidas y peligrosas. Es lo que ocurre en estas horas, luego de que el Gobierno manifestara su elocuente falta de reflejos frente a la marcha que se prepara para el próximo 8 de noviembre. Es que, en su desesperación por desactivar esa mega manifestación, el oficialismo ha cometido todos los errores posibles. Si es que existe un manual de desaciertos, este ha sido puntillosamente estudiado y llevado a cabo desde la mismísima Casa de Gobierno. Veamos por qué.

Primer error: es contradictorio sostener que no existe preocupación alguna por el 8N por parte del kirchnerismo, al tiempo que se instruye a blogueros y periodistas K —dinero mediante— para que manchen el espíritu de la movilización. ¿Cómo se entiende que se movilice a toda una tropa oficial si en teoría no hay inquietud por lo que va a ocurrir?

Segundo error: apelar a la mentira para ensuciar la marcha, asegurando que hay motivaciones concretas detrás de esta. Es posible que pequeños grupos con intereses personales se inmiscuyan en la movida, pero no tienen nada que ver con el real espíritu de la misma. Lo único que logra el Gobierno con esta afirmación, es que muchos de los que hasta ahora no se mostraban convencidos de concurrir, terminen de hacerlo.

Tercer error: buscar organizadores interesados en torno al armado de la manifestación. La acusación es tan ridícula que cae por propio peso. ¿Quién tendría poder de convocatoria como para agrupar a millones de personas en todo el país? ¿Realmente nos quieren hacer creer que a través de inocentes redes sociales se puede liderar una protesta de tal magnitud? Si así fuera, ¿por qué las páginas de Facebook que arman los rentados cyber militantes tienen tan poca adhesión?

Cuarto error: victimizarse hablando de un intento de desestabilización contra el Gobierno. Si existe semejante movida, ¿por qué el kirchnerismo no hace la correspondiente denuncia ante la Justicia? En lugar de ello, el ministro Julio Alak ha impulsado un expediente judicial contra periodistas de este medio por incitación a escraches y cacerolazos, el cual increíblemente permanece bajo secreto de sumario desde hace meses. De más está decir que, como decisión editorial, Tribuna de Periodistas ha optado desde un primer momento por no opinar sobre las manifestaciones y cacerolazos. Debe decirse que, si se hubiera optado por lo contrario, no configuraría esto delito alguno.  

Quinto error: utilizar el aparato de la Secretaría de Inteligencia (ex SIDE) para atacar a los "enemigos del modelo". Al usar los recursos del Estado en contra de sus propios financistas —es decir, los ciudadanos— se deja abierta la puerta a una denuncia por malversación de fondos públicos. Otra cuestión: el inaudito escrache se lleva a cabo a través de la tergiversación de datos en medios alineados al kirchnerismo como los diarios Tiempo Argentino y Página/12, paradójicamente vinculados al espionaje local. Los periodistas de TDP están curados de espanto a ese respecto: en esos medios los han acusado de golpistas, antisemitas, desestabilizadores, menemistas, duhaldistas, clarinistas, etc, etc. Tal rosario de acusaciones termina siendo contradictorio en sí mismo y poco creíble. Esa conducta hace que los medios referidos sean cada vez menos consumidos.  

Sexto error: subestimar a la ciudadanía. Quienes salen a las calles a protestar lo hacen por su hartazgo ante tanta corrupción y cercenamiento de sus libertades. Si estos buscaran en verdad derrocar al gobierno, ¿por qué esperaron nueve años y medio para hacerlo? De todas las acusaciones oficiales mencionadas, esta última es la más disparatada. Los ciudadanos no saldrían a las calles si obtuvieran respuestas concretas por parte del Gobierno. Sin embargo, ante el persistente silencio oficial no parece haber alternativa. ¿Qué debería hacer la sociedad? ¿Reclamar ante jueces que claramente están alineados al oficialismo? Le será muy difícil al kirchnerismo explicar la enorme convocatoria del próximo 8 de noviembre sin caer en supuestas conspiraciones. Aún cuando intente desestimar la protesta diciendo que los manifestantes son en realidad “ingratos ciudadanos de clase media”, ¿cómo minimizar el impacto de tamaña muestra de fuerza popular? ¿Es acaso delito protestar si no se pertenece a la clase más pobre de la Argentina? El nerviosismo del Gobierno por lo que ocurrirá el próximo jueves es evidente, eso está claro. Lo más doloroso para sus funcionarios parece ser el hecho de no poder hacer nada al respecto. Todas las opciones que oportunamente se evaluaron fueron inmediatamente descartadas por su predecible ineficacia, principalmente la idea de Luis D’Elía de hacer una contramarcha. ¿Quién apoyaría una movida llevada adelante por un enriquecido “piquetero”, cuyos hijos cobran sueldos desorbitantes en la Anses? Lamentablemente para los K, la fiesta parece haberse acabado y las inquietudes oficiales se empiezan a hacer cada vez más notorias. Es muy similar a lo vivido en los últimos años del menemismo, cuando las divisiones internas se empezaron a hacer evidentes. Antes de insistir con su obcecación, Cristina debería mirar a otros dos espejos de la historia que peligrosamente se parecen a lo que se vive en estos días: uno es el reflejo de lo sucedido en 2001, cuando Fernando De La Rúa terminó fuera del poder luego de mostrarse desinteresado en movilizaciones sociales similares a las de ahora. El segundo es el que le tocó vivir a Raúl Alfonsín en 1989, luego de intentar tapar los problemas de la economía con las mismas herramientas discursivas que hoy utiliza el kirchnerismo. En ambos casos, el final de la historia ha sido casi calcado. ¿Debe presumirse entonces que es eso lo que busca Cristina?

España y Brasil comparan a Fernández de Kirchner con Hugo Chávez

España y Brasil comparan a CFK con Chávez

O Estado de Sao Paulo y El País cuestionan a la presidenta argentina. La "democradura chavista" y las jugadas "siniestras". Duras editoriales.

Los diarios O Estado de Sao Paulo (Brasil) y El País (España) criticaron duramente al gobierno argentino y compararon a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner con el mandatario venezolano, Hugo Chávez.
El diario brasileño O Estado de Sao Paulo afirmó hoy en un editorial que el gobierno nacional transformó a la Argentina en una "versión austral de la democradura chavista", al criticar normas que, según observó, buscan "restringir la libertad de expresión".
El diario paulista criticó la Ley de Medios Audiovisuales y consideró "siniestras" las leyes aprobadas la semana pasada sobre papel para diarios y terrorismo.
"El primero tiene como objetivo evidente apropiarse de la única empresa del sector, Papel Prensa, cuyos socios privados, el grupo Clarín y el que edita el diario La Nación, tienen el 71 por ciento de su capital. El segundo ataque liberticida, vía Congreso, fue más ingenioso. También el jueves el Senado completó la aprobación de una ley antiterrorista hecha para aterrorizar, eso sí, al periodismo", advirtió el diario.
Luego de considerar que el "estrangulamiento" del Grupo Clarín se tornó en una "obsesión" de la Presidenta, O Estado de Sao Paulo advirtió que mediante la ley antiterrorista el Gobierno podrá acusar a los medios "por una corrida cambiaria, especulación financiera o cualquier noticia que a la Casa Rosada no le guste". "Una dictadura no lo haría mejor", concluyó el rotativo.

Por su parte, El País critica la urgente manera del Congreso de aprobar las leyes enviadas por Cristina: "Tras su extraordinaria victoria en las elecciones presidenciales y a las Cámaras, la Presidenta tiene mayor capacidad de acción que ningún gobernante democrático anterior en Argentina, y está claro que va a utilizarlo"
Luego compara a Cristina con Chávez: "Toda ley conoce un desarrollo práctico que determina su verdadero alcance, pero a priori cabe decir que una excesiva concentración de poder en un mandatario ha sido frecuentemente malo en cualquier país, aunque sea formalmente democrático, como es el caso de un gran amigo de la señora Fernández, el presidente venezolano Hugo Chávez. La minoría, aunque no tenga los votos, puede en ocasiones tener la razón".

La libertad de prensa, amenazada

La libertad de prensa, amenazada

Un informe de la OEA reconoció y cuestionó los ataques del gobierno argentino al periodismo independiente.

La Organización de Estados Americanos (OEA) acaba de producir su informe anual sobre la situación de la libertad de prensa en la región y, como cabía esperar ante la gravedad de lo que sucede en la Argentina, contiene un capítulo sumamente riguroso y detallado sobre nuestro país.

Con la firma de la relatora especial, Catalina Botero, el informe destaca los principales ataques a los medios y a los periodistas, acumulados en el transcurso de 2010. Incluye muchos casos individuales, que aparecen debidamente pormenorizados, como la aparición de carteles anónimos con mensajes insultantes y estigmatizadores contra periodistas que trabajan en el grupo Clarín.
También destaca el muy desafortunado incidente derivado de la frase pronunciada por el ministro de Economía, Amado Boudou, el 8 de octubre del año pasado, cuando audazmente afirmó en Washington, ante periodistas allí acreditados, que dos periodistas de los diarios La Nacion y Clarín "eran como los que ayudaron a las nazis a limpiar las cámaras de gas".
Al describir el "clima de confrontación extrema" que existe en la Argentina contra los medios, el texto de la OEA señala que las constantes y difamatorias menciones a los periodistas impiden la deliberación razonable y pluralista de los asuntos políticos. Puntualiza, además, que debe ser "labor del Estado contribuir a generar un clima de mayor tolerancia y respeto por las ideas de terceros, inclusive cuando esas ideas resulten ofensivas o causen disgustos". Y agrega, con total justeza, que "el Estado debe siempre abstenerse de utilizar alguna de sus competencias para recompensar a los medios que le son favorables y castigar a aquellos que disienten del gobierno o critican sus acciones". La alusión tiene obviamente que ver con los abusos constantes del poder de policía administrativo por parte del gobierno nacional para perseguir a los medios independientes y con la distribución selectiva, torcida y amañada de la publicidad oficial.
El informe señala, asimismo, que la OEA está siguiendo bien de cerca todo lo que sucede en los juicios en curso contra los directores de La Nacion y Clarín en relación con la compra del paquete accionario de Papel Prensa SA. También sigue de cerca las acciones que apuntan a Fibertel, empresa de propiedad del grupo Clarín. Al respecto, la relatora Botero destaca que, debido a la notable importancia para el ejercicio de la libertad de expresión que tienen esos asuntos, espera que sean resueltos de acuerdo con los estándares internacionales.
Para que nadie se confunda, señala Botero que en la cuestión del papel de diario es de aplicación el artículo 13 de la Convención Americana, que establece que "el derecho a la libertad de expresión no puede ser restringido mediante métodos o procedimientos indirectos, tales como el abuso de los controles gubernamentales a los privados respecto del papel de diario, las frecuencias radiales o los equipos utilizados en la diseminación de la información o por algún otro medio tendiente a impedir la comunicación y circulación de las ideas y opiniones". La cita es una bienvenida y valiente advertencia, que no puede ser ignorada.
Queda ahora en total evidencia que la constante persecución a la prensa independiente que desde hace rato lleva a cabo el Gobierno no ha pasado inadvertida para el organismo regional especializado, que toma debida nota de ella y la denuncia sin titubeos en su reciente informe. Cumple así con la delicada misión que le ha sido encomendada.
La conducta reiterada del Gobierno es, precisamente, la que ha dado lugar a estas desusadas puntualizaciones y advertencias en defensa de la libertad de opinión, la libertad de difusión de las ideas y la información y la libertad de prensa que las autoridades del Poder Ejecutivo, con inusual descaro, han venido conculcando a lo largo del año pasado, sin que esa conducta haya sido rectificada.
Por el contrario. Las presiones y ataques contra la prensa libre e independiente han continuado en lo que va del año en curso, aunque quizá con algún mayor disimulo por parte de alguno de sus protagonistas. La historia está siendo escrita sin disimular lo inaceptable.

http://www.lanacion.com.ar/1366667-la-libertad-de-prensa-amenazada

La información pública, una cuenta pendiente

La información pública, una cuenta pendiente

Hoy, muchas dependencias estatales no están cumpliendo con su obligación de informar, un requisito básico para juzgar su gestión.

El Ministerio de Seguridad no tiene página web, las estadísticas de criminalidad de 2008 fueron publicadas con dos años de atraso, y los parlamentarios no publican sus declaraciones juradas. Estos son algunos ejemplos de la falta de información pública disponible, una condición indispensable para el control ciudadano de los actos públicos y el ejercicio de sus derechos.

El Estado tiene el deber de asegurar la transparencia de su gestión. No sólo debe responder ante pedidos de información por parte de los ciudadanos, sino también difundir activamente los datos relevantes. Así lo establece la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que explicitó en su informe de 2009 la obligación de máxima divulgación: “El principio de máxima divulgación ordena diseñar un régimen jurídico en el cual la transparencia y el derecho de acceso a la información sean la regla general sometida a estrictas y limitadas excepciones”. El principio detrás es que “el acceso a la información es la regla, y el secreto la excepción.”

Ese régimen jurídico no existe hoy en la Argentina, según explicó Ramiro Álvarez, director del Área de Acceso a la Información de la ONG Asociación por los Derechos Civiles, “aunque existen herramientas legales en ciertos ámbitos, como el Poder Ejecutivo Nacional, con el decreto 1172/03, o en la Ciudad de Buenos Aires, no hay un marco legal nacional que facilite el acceso a la información”. El decreto firmado en 2003, establece la obligación del Gobierno a responder a los pedidos de información, cuando estos no involucren información sensible o personal.

Pero existe un proyecto de ley sobre acceso a la información pública, aprobado en el Senado -pero sin la media sanción de Diputados-, que va más allá, al estipular la necesidad de una “transparencia activa” por la cual “los sujetos obligados deben mantener la información pública a disposición permanente de la ciudadanía y de forma actualizada.”

No es el caso hoy, cuando muchas dependencias del Estado no publican o no actualizan su información. A continuación, una lista de ejemplos:
En 2008, el Ministerio de Desarrollo Social se negó a brindar información sobre los padrones de beneficiarios de ayuda social, pese a que la Justicia determinó que era una medida arbitraria.
El Ministerio de Planificación sólo publicó la ejecución de su presupuesto hasta 2008.
En 2009, el Gobierno canceló la actualización del sitio Mejor Democracia, pasando a la órbita de Jefatura de Gabinete de Ministros, que facilitaba el acceso a documentos de poder estatal.
En 2010, sólo 2 de los 300 diputados presentaron su declaración jurada, según informa el sitio oficial de la Cámara baja.
La Oficina Nacional de Presupuesto sólo tiene publicada su ejecución hasta noviembre de 2010.
El Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia de Buenos Aires no publica estadísticas de criminalidad desde 2008.
Además de presentar información atrasada, muchos sitio no publican datos sobre ciertos temas, o los presentan de maneras que dificultan la compresión. Por ejemplo, la Jefatura de Gabinete publicó -no de manera espontánea, sino como resultado de un pedido de información- el reparto de la publicidad oficial del segundo semestre de 2010. Al hacerlo, no distinguió por el medio de comunicación que se usó, sino por “proveedor”. Muchas veces un mismo grupo mediático figura como varios proveedores, lo que hace necesario un análisis detallado del documento y dificulta la comprensión del destino de los gastos del Gobierno en comunicación.

Otros países en Latinoamérica están más avanzados en el acceso a la información, “México y Chile son vistos como modelos en el tema”, explicó Álvarez, “porque tienen organismos dentro de la administración encargados de exigirle a las dependencias la información. Además funcionan como una especie de tribunal, determinando cuándo debe darse o no la información, y sientan así jurisprudencia.”

fuente
http://www.chequeado.com/

Chavez premiado por una universidad argentina

En su visita a la Argentina la Universidad Nacional de la Plata  galardonó al caudillo venezolano con un premio al periodismo.!!

La prensa de la región hizo referencia al “cuestionado” galardón que generó “críticas”. Y reparó en el hecho de que se entregó una estatuilla a un presidente que "cerró 34 radios" y "persigue a los medios opositores" de Venezuela.

Muchos medios internacionales se hicieron eco de la noticia e inferían la siguiente pregunta : ¿Hugo Chávez, ganador de un premio de periodismo? se preguntaba el periódico norteamericano The New York Times, que arrancaba su nota con ese interrogante.

El diario español El Mundo también hizo mención al premio en la portada de su sitio y resume la situación como “inexplicable”.

“El premio concedido al ex teniente coronel, que en los doce años que lleva en el poder ha clausurado 34 radioemisoras, lleva el nombre de un periodista y escritor, a quien la Dictadura hizo desaparecer por desafiar los bandos que amordazaban a la prensa. Del sector donde se hallaban los estudiantes surgían gritos contra el diario Clarín, que no salió a la venta el domingo pasado, por un bloqueo a su imprenta”, analiza el periódico español.

Igual de crítico fue el diario El Nuevo Herald, de Miami, que puso especial énfasis en remarcar que Chávez “acusado de perseguir a medios de comunicación críticos por su gestión en Venezuela, recibió el martes un galardón en una universidad pública de periodismo por su aporte a la comunicación popular".

El sitio web de la versión español de la cadena BBC también decidió otorgarle varias líneas al polémico galardón y en su portada reparó en el hecho de que “pese a haber puesto fin a concesiones de radios y canales en Venezuela, el mandatario recibe un reconocido galardón por derrumbar el monopolio de los medios".

Premio a Chávez genera polémica en la Argentina tituló el diario Venezolano El Universal, mientras que el periódico oficialista El Nacional pone en primer plano la foto del mandatario celebrando la obtención de la estatuilla y titula: Chávez acusa a OTAN de querer matar a Khadafi para adueñarse de petróleo libio.

La hija de los Kirchner ahora milita

Flor K, cada vez más militante de La Cámpora

Cantó eufórica con amigas por el aniversario de Malvinas. Fue su tercer acto con la agrupación en un mes.

La hija menor de la presidenta Cristina Kirchner ya no se oculta en cada marcha, acto o manifestación a la que convoca la agrupación fundada por su hermano mayor, Máximo. Ayer estuvo junto a una columna, en su mayoría compuesta por militantes de la rama femenina, de La Cámpora. Siempre aferrada a su atado de cigarrillos rubios y muy abrigada para soportar los intensos vientos que soplan en su tierra, Florencia acudió al acto en conmemoración del 29 aniversario del desembarco argentino en las Islas Malvinas. Frente al palco desde el que su madre, la Presidenta, le tiró un beso a la distancia, Florencia cantó el Himno Nacional y la marcha de Malvinas con fervor y entusiasmo.

A quien no se pudo ver por las inmediaciones del acto fue a Máximo Kirchner, aunque dicen fuentes que asistieron al evento, “estuvo acompañando permanentemente a su madre”. No es la primera vez que Flor K se muestra integrando una de las columnas de la agrupación La Cámpora.

Al menos, por lo que se puede saber, la primera vez que participó de una movilización junto a ese grupo fue cuando el 11 de marzo pasado toda la militancia kirchnerista se dio cita en el Estadio de Huracán para conmemorar el 38º aniversario de las elecciones que con la fórmula Cámpora-Solano Lima, el peronismo –tras 18 años de proscripciones– ganó en 1973. Allí, fue la propia Cristina quien ante la multitud se refirió a su hija Florencia que la había llamado desde la tribuna popular –así lo contó– para pedirle “que sea muy puntual porque se estaban muriendo de calor”.

La corrupción kirchnerista

En este video se realiza una magnífica recopilación de la corrupción kirchnerista, con sus conglomerados de negociados que el oficialismo intenta, por todos los medios, ocultar. La intolerancia y la antidemocrática militancia adicta al kirchnerismo que realizan los designios de sus líderes inquistados en el poder. Este video muestra la impunidad con que los actuales gobernantes de la Argentina hacen uso y abuso del poder que les confirió el pueblo argentino.