Cuestionan al DNI “inteligente” por no respetar la
privacidad
Es el nuevo documento que anunció el Gobierno para 2015, con
un chip con la historia clínica y otros datos de cada persona. Dos ONG critican
que el sistema no protegería esa información.
El nuevo DNI “inteligente” que anunció el ministro del
Interior Florencio Randazzo , recibió duras críticas de ONG defensoras de los
derechos humanos. El mismo -según lo poco que ha trascendido- tendría un doble
chip que incorporará, además de los datos identificatorios y biométricos de
cada persona, su historia clínica, información de Anses, PAMI y de la tarjeta
SUBE -en el caso de las provincias que cuentan con la misma-, lo que para estas
organizaciones lo vuelve un instrumento peligroso tanto para la privacidad como
para la seguridad de los argentinos.
En el Registro Civil de la provincia todavía desconocen los
detalles de su aplicación, que sería en forma gradual a partir del año que
viene. “No tenemos ninguna información sobre el tema y si bien hemos pedido más
datos no nos ha llegado ninguna circular al respecto”, contó Olga Videla,
directora del Registro.
Resguardar los derechos
En concreto, las dos ONG -con sede en Buenos Aires- que
cuestionan el nuevo método de identificación son la Fundación Vía Libre (FVL) y
la Asociación por los Derechos Civiles (ADC). Desde la primera critican en
primer lugar la poca información pública que se ha dado al respecto. “Todo lo
que sabemos es a partir del anuncio de Randazzo ya que no se dieron demasiados
datos sobre las características técnicas”, señaló Beatriz Busaniche, secretaria
del Consejo de Administración de FVL.
De todas maneras, la mujer destacó que están en alerta
porque si se aplica tal como lo anunció el ministro generaría un gran peligro a
toda la sociedad. “Él habló de que incluya la historia clínica de la persona,
la cual es considerada un dato sensible y debe tener un cuidado aún más
riguroso que cualquier dato”, precisó Busaniche, a la vez que remarcó que no se
sabe quién va a poder acceder a toda esa información unificada y cuáles van a
ser los requisitos de seguridad.
Para ella, se trata de un nivel de información exagerado
para el objetivo que tiene un DNI. “La protección de datos personales implica
que el armado de una base de datos tiene que tener un objetivo claro. Cualquier
dato que se guarde sin tener un sentido debe ser destruido”, aseguró.
Por su parte, desde ADC hicieron hincapié en que cuando se
hizo el anuncio no hubo preocupación alguna por resguardar los derechos de las
personas. “No todo avance tecnológico es necesariamente bueno. En este caso el
anuncio del gobierno parece desconocer los derechos que esa tecnología
vulneraría si se implementa”, manifestó Ramiro Álvarez Ugarte, abogado de ADC.
Para el letrado, si el DNI tiene información de la tarjeta SUBE y alguien lo
extravía, cualquiera podría conocer dónde vive la persona, a qué hora sale y a
qué hora vuelve. “Se crea un riesgo para la privacidad y seguridad de la
personas”, afirmó
Los representantes de ambas ONG esperan que este cambio no
se implemente. “Por lo menos en los términos que se informó”, dijo Álvarez
Ugarte. Además, aclaró que como el documento solamente sirve para identificar a
las personas, ni siquiera debería incluir el domicilio ni los datos biométricos
que se incorporaron recientemente. “Son el tipo de cuestiones que hay que
discutir porque los cambios que hemos vivido en los últimos años han creado
riesgos y es necesario actuar y tener una mirada más amplia”, subrayó.
Por su parte, Busaniche recalcó que la nueva modalidad de DNI
no acarrea ninguna ventaja para los usuarios. “Por más que te digan que es
práctico, implica un riesgo tan grande que en el balance no hay ningún
beneficio”, apuntó. La mujer también coincidió en solicitar una mayor discusión
al respecto: “Los cambios en los DNI son cuestiones que se resuelven por vía
administrativa, no pasan por el Congreso ni por debate público, por lo que
esperamos que los legisladores en el Congreso pongan voz de alerta”.
Sacrificar la privacidad
Para el abogado Jorge Chávez, experto en prevención de
delitos virtuales, antes de juzgar la nueva propuesta de DNI es necesario
entender el sistema actual. “Se utiliza el Sistema Federal de Identificación
Biométrica para la Seguridad (Sibios) con dos finalidades: por un lado,
incrementar la eficacia de los Afis criminal (sistema automatizado de huellas
digitales) para el esclarecimiento de hechos delictivos; por el otro, para
optimizar los requerimientos de identificación por parte de distintos organismos
del Estado”, comenzó a explicar. Allí se toman tres tipos de información:
huellas dactilares, captura digital de la imagen (foto) y datos de las personas
con causas penales, tal como detalló el especialista.
“Ahora lo que proponen es sumar a esta información básica
otro tipo de datos personales que tiene cuestiones a favor y en contra”,
indicó. A favor, señaló que se puede ayudar a mejorar la seguridad y a la
investigación más eficaz de los delincuentes o puede haber un beneficio extra
como una mejor prestación de salud al conocer la historia clínica. En contra,
postuló la posibilidad de vulnerar la privacidad y la seguridad.
“El gran cuestionamiento es que el Estado no puede
garantizar de forma absoluta el resguardo de los datos personales, simplemente
porque la seguridad informática absoluta no existe. Se han llegado a hackear
bases de datos financieras, hasta las de la CIA y el FBI”, ejemplificó Chávez.
Por otro lado, el abogado aseguró que se presenta una imposibilidad de
garantizar legalmente que el mismo Estado haga un tratamiento lícito de toda
esa información, “desde el momento en que el contralor está a cargo de
organismos estatales”, precisó.
Este especialista también hizo hincapié en la cantidad de
datos que las personas brindan gratuitamente cuando utilizamos la tecnología:
“En las redes sociales, con el GPS o distintas aplicaciones brindamos
información personal que puede conseguirse fácilmente”, afirmó.
Concluyó que
está comprobado que la seguridad requiere necesariamente el sacrificio de ciertos
rasgos de privacidad e intimidad: “Un ejemplo de ello es un sistema de
monitoreo que vigila una casa y mejora la seguridad a costa de conocer todos
los movimientos de la persona”.
Advierten que el Gobierno podrá vigilar a todos los
argentinos en tiempo real
En 2015 se sabrá sin control parlamentario por dónde van, su
salud y su acceso a la Web.
La profecía del escritor británico George Orwell en su
novela “1984” sobre una superpolicía que, como un “Gran Hermano”, controla
todos los movimientos de los ciudadanos parece que se cumplirá el año que viene
en Argentina cuando esté en marcha el nuevo DNI electrónico interrelacionado
con la base de datos SIBIOS que manejará el Gobierno sin control el Congreso. A
demás de los datos filiatorios y los biométricos digitalizados, el nuevo DNI
“tendrá dos chips que permitirán incorporar los vínculos familiares, los datos
de historia clínica, de ANSeS, de PAMI y de la tarjeta SUBE, así como su
conectividad online ”.
En otras palabras, el gobierno de turno conocerá en tiempo
rea l el estado de salud, con quién se comunica y por dónde circulan todos los
argentinos.
Ante esta situación, organismos de derechos humanos y ONG
manifestaron su preocupación por la forma en que se implantará el nuevo DNI
electrónico de acuerdo a los anuncios de del ministro del Interior y
Transporte, Florencio Randazzo.
En el comunicado firmado por las Madres de Plaza de Mayo
Línea Fundadora, la Liga por los Derechos del Hombre, la Asamblea Permanente
por los Derechos Humanos, el Servicio Paz y Justicia, la Comisión Provincial
por la Memoria, la Asociación por los Derechos Civiles, la Fundación Vía Libre
y la Asociación Pensamiento Penal, se
sostuvo que un gobierno con tanta
información sobre sus ciudadanos podría violar “aspectos relacionados con el
derecho a la privacidad y la protección de datos personales”, así como “por
presentar vulnerabilidades técnicas” de la base de datos SIBIOS, una especie de
“Gran Hermano”.
En particular, este espacio criticó “la creación de la Base
Nacional de Datos Biométricos (SIBIOS) de uso policial irrestricto, la
asociación del número de DNI a la tarjeta SUBE y la iniciativa del DNI
electrónico, porque permiten la vigilancia y control de la ciudadanía en tiempo
real ”. En un comunicado, consideraron que esta base de datos sin control
parlamentario será un perjuicio para la seguridad democrática “sea que esté en
manos de un gobierno democrático, autoritario, o que sea filtrada por empresas
u organizaciones criminales de cualquier tipo ”.
El presidente de Pensamiento Penal e hijo del Premio Nobel
de la Paz, Andrés Pérez Esquivel, dijo que la protección de esta masa
de datos de todos los argentinos “estará en manos de la pequeña dirección de
Protección de Datos Personal que también depende del Gobierno ”.
Este diario llamó a Randazzo para conocer su posición y no
contestó. Pero en una respuesta a un pedido de acceso a la información, su
cartera dijo que “la determinación de los datos que podrá incorporar el DNI
electrónico e stá sujeta a la definición del Poder Ejecutivo Nacional ” y que
la SIBIOS la manejará el Registro Nacional de las Personas (RENAPER).
Al debate, se agrega el problema de si la ex
SIDE formal o
informalmente va a tener acceso a esa base de datos. Desde el 2003, opositores
denunciaron que la
SIDE interfirió comunicaciones de legisladores y periodistas
y que tiene acceso a base de datos como la de Migraciones.
Además, la comisión
bicameral que se creó para controlar a los servicios de inteligencia bajo el
control de la mayoría K ni siquiera se reúne para hacer un control efectivo,
como en otros países.
http://www.clarin.com/
http://www.losandes.com.ar/
