Inicio

martes, 27 de diciembre de 2011

Aerolíneas, con pérdidas de US$ 2 millones por día

 
Aerolíneas, con pérdidas de US$ 2 millones por día

Cerrará el año con 757 millones de subsidios

a no hay tiempo material para que se dicte otra decisión administrativa que derive más dinero público para soportar el déficit de Aerolíneas Argentinas y Austral. Por lo tanto, bien se puede poner el signo igual y hacer la suma. Con la partida asignada ayer, en 2011 el grupo de empresas aéreas estatales recibió US$ 757 millones, un poco más de dos millones diarios.
Ayer, según se publicó en el Boletín Oficial, el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, aumentó la partida de Aerolíneas Argentinas y Austral en 243 millones de pesos. El detalle del anexo a la resolución establece que el destino de los fondos será para financiar "gastos corrientes".
Otra de las particularidades que se desprenden de la decisión administrativa es que, a diferencia del dinero que se aporta para subsidiar a otras compañías públicas, como Aguas y Saneamiento (AySA), el ítem que se refiere a Aerolíneas dice "transferencia a empresas privadas". Sucede que, más allá de que el Gobierno maneja la empresa desde julio de 2008, el proceso de expropiación está en pleno trámite judicial.
De los 757 millones de dólares de fondos públicos que habrá recibido la empresa este año, sólo 94 millones se destinarán al pago de aeronaves nuevas. El resto es dinero necesario para pagar el déficit.
En julio de 2008, el Estado inició su gestión en la empresa que entonces era del grupo Marsans. Para ese primer año, se destinaron US$ 332 millones de aportes del fisco. El año siguiente, en 2009, la cuenta subió y el cheque que llegó desde la Casa Rosada llegó a US$ 612 millones. En 2010, con un año calendario completo de gestión de Mariano Recalde, actual presidente de la empresa, la asistencia que se necesitó fue de US$ 575 millones, de los que 38 millones se destinaron a la compra de nuevos aviones.
Y llegó 2011, el año que más dinero requirió la empresa: un 32% de aumento. Así, y según los datos de mercado, fueron necesarios 2060 millones de dólares para mantener la empresa en el aire desde julio de 2008 hasta ahora. De ese dinero, el 11% fue destinado a la compra de aeronaves.
Por ahora, los ajustes en la empresa que anunció la presidenta Cristina Kirchner no han tenido impacto en las cuentas de la empresa.

lunes, 26 de diciembre de 2011

España y Brasil comparan a Fernández de Kirchner con Hugo Chávez


España y Brasil comparan a CFK con Chávez

O Estado de Sao Paulo y El País cuestionan a la presidenta argentina. La "democradura chavista" y las jugadas "siniestras". Duras editoriales.

Los diarios O Estado de Sao Paulo (Brasil) y El País (España) criticaron duramente al gobierno argentino y compararon a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner con el mandatario venezolano, Hugo Chávez.
El diario brasileño O Estado de Sao Paulo afirmó hoy en un editorial que el gobierno nacional transformó a la Argentina en una "versión austral de la democradura chavista", al criticar normas que, según observó, buscan "restringir la libertad de expresión".
El diario paulista criticó la Ley de Medios Audiovisuales y consideró "siniestras" las leyes aprobadas la semana pasada sobre papel para diarios y terrorismo.
"El primero tiene como objetivo evidente apropiarse de la única empresa del sector, Papel Prensa, cuyos socios privados, el grupo Clarín y el que edita el diario La Nación, tienen el 71 por ciento de su capital. El segundo ataque liberticida, vía Congreso, fue más ingenioso. También el jueves el Senado completó la aprobación de una ley antiterrorista hecha para aterrorizar, eso sí, al periodismo", advirtió el diario.
Luego de considerar que el "estrangulamiento" del Grupo Clarín se tornó en una "obsesión" de la Presidenta, O Estado de Sao Paulo advirtió que mediante la ley antiterrorista el Gobierno podrá acusar a los medios "por una corrida cambiaria, especulación financiera o cualquier noticia que a la Casa Rosada no le guste". "Una dictadura no lo haría mejor", concluyó el rotativo.

Por su parte, El País critica la urgente manera del Congreso de aprobar las leyes enviadas por Cristina: "Tras su extraordinaria victoria en las elecciones presidenciales y a las Cámaras, la Presidenta tiene mayor capacidad de acción que ningún gobernante democrático anterior en Argentina, y está claro que va a utilizarlo"
Luego compara a Cristina con Chávez: "Toda ley conoce un desarrollo práctico que determina su verdadero alcance, pero a priori cabe decir que una excesiva concentración de poder en un mandatario ha sido frecuentemente malo en cualquier país, aunque sea formalmente democrático, como es el caso de un gran amigo de la señora Fernández, el presidente venezolano Hugo Chávez. La minoría, aunque no tenga los votos, puede en ocasiones tener la razón".

miércoles, 21 de diciembre de 2011

Lo que está en juego es la libertad


Lo que está en juego es la libertad

Por Joaquín Morales Solá | LA NACION

Gendarmería y Canal 7 no tienen nada que ver, salvo que ninguno tomaría ninguna decisión sin previa autorización del gobierno nacional. Un juez de Mendoza y el grupo Vila-Manzano no tienen aparente relación, salvo que los dos están siendo ostensiblemente funcionales a los que gobiernan. Papel Prensa y Cablevisión carecen de relación, pero justo ayer el Gobierno pidió ante la Justicia la declaración indagatoria (con la amenaza del procesamiento, por lo tanto) de los directores de LA NACION y de Clarín por la compra, hace 35 años, de la fábrica de papel para diarios.
El poder ya ni siquiera se toma el trabajo de disimular que la famosa profundización del modelo consistía en perpetrar todas las venganzas pendientes y que ese proceso comenzaría el día después de inaugurado el nuevo mandato de Cristina Kirchner.
Es difícil recordar el anuncio de una medida de gobierno necesaria para la sociedad desde el 10 de diciembre hasta aquí, pero todos los días hay una novedad que da cuenta de una revancha o de una mayor acumulación del poder represivo del Estado. Las direcciones del rencor son explicativas por sí solas: los diarios independientes, mediante la eventual confiscación de Papel Prensa; el Grupo Clarín, por el allanamiento y virtual intervención de Cablevisión; el gremio de peones rurales por un proyecto de ley que cambió radicalmente sus condiciones, y los compradores de dólares o dueños de depósitos bancarios que quedaron a merced de una ley que podría calificarlos de terroristas.
El juez mendocino Walter Bento, que ordenó allanar e intervenir en los hechos a Cablevisión, dispuso que esa empresa fuera separada en todo el país de Multicanal en 60 días. Las órdenes se cumplieron con ayuda de la Gendarmería, custodiada desde el primer instante por las cámaras de Canal 7. Ni Cablevisión ni Fibertel operan en Mendoza; por eso, es más sospechosa la actuación de un juez que aceptó un recurso de un grupo periodístico supuestamente independiente. El grupo Vila-Manzano tiene canales y radios en todo el país, incluida la Capital, donde son dueños de América TV, de un canal de noticias y de radios, en sociedad con Francisco de Narváez.
Ese grupo, de origen mendocino, está habilitado incluso para no acatar la nueva ley de medios, que está plenamente vigente, con excepción del artículo 161, que ordena la inmediata desinversión de los actuales dueños de canales y radios. La novedad, entonces, es que el Gobierno cuenta ya abiertamente con la complicidad de otro grupo de medios, beneficiario también de una generosa pauta publicitaria.
Multicanal fue absorbido por Cablevisión hace cuatro años, luego de que Néstor Kirchner diera la autorización política para su fusión. La autorización formal fue firmada por Guillermo Moreno, ya secretario de Comercio Interior, el mismo funcionario que ahora lidera la ofensiva contra Papel Prensa, contra Cablevisión y contra el Grupo Clarín en particular. La separación ordenada ahora por el juez Bento es imposible o sólo posible a cambio de dejar sin servicio a la mitad de los abonados a Cablevisión.
"El Gobierno está quitando lo que él mismo dio sólo porque se encontró con nuevos enemigos. Tales arbitrariedades deberán ser resueltas por la Justicia, que debería ocuparse de otras cosas", reflexionó uno de los jueces de la Corte Suprema. Desde la segura ley que podría terminar con la confiscación de Papel Prensa hasta el manotazo a Cablevisión, todo caerá, tarde o temprano, en manos de los jueces del máximo tribunal del país.
Carlos Kunkel acuñó ayer una definición antológica: alguien que pone una bomba es sólo "un técnico en explosivos", pero quien cambia dólares, retira sus depósitos del banco o ejerce una protesta contra el Gobierno puede ser un terrorista. La ley que sancionará el Congreso no reconoce las tipificaciones de terrorismo diseñadas por las Naciones Unidas ni explicitadas en los tratados internacionales suscriptos por la Argentina. Va mucho más allá de lo que pidió el GAFI, el ente internacional que combate el lavado de dinero. La ley no fue hecha para conformar al GAFI, sino para darle al Gobierno instrumentos de represión para disciplinar a la sociedad. Es una ley que terminará, en manos del Gobierno o de sus jueces amigos, dañando seriamente las libertades personales y públicas.

Venganzas

"Es una ley propia de una dictadura", disparó el diputado radical y reconocido jurista Ricardo Gil Lavedra. Gerónimo Venegas, el viejo caudillo del sindicato de peones rurales, fue más allá cuando habló de la ley sobre sus afiliados: "Por vengarse de mí están cometiendo una traición a la patria". Venegas es un histórico adversario del Gobierno y participó activamente en favor de los productores rurales cuando éstos enfrentaron al gobierno de Cristina Kirchner, en 2008.
Es la libertad, en última instancia, lo que está en riesgo con esa ley sobre el terrorismo y con las reiteradas medidas sobre los medios. Sin ese agravio, el Estado no podría aplicar jamás la revancha ni acallar a sus críticos. El jefe del bloque de senadores radicales, Luis Naidenoff, contó que buscó una explicación entre los senadores peronistas por la urgencia que le imponían a la inconstitucional ley contra Papel Prensa. "No busques más. Hay cuentas pendientes", le contestó uno de los peronistas, según el senador radical. Esto es: entre los derechos que da la victoria está el de la venganza.
Hubo otras noticias más indirectas, pero sospechosamente vinculadas con el mismo propósito. Hace un año, Cristina Kirchner acusó públicamente a los dueños privados de Papel Prensa de delitos de lesa humanidad en el proceso de compra de esa empresa a la familia Graiver. No aportó más que el testimonio interesado de quienes no eran ni son herederos de David Graiver ni de sus padres. El Gobierno hizo luego una denuncia ante la justicia federal de La Plata y envió al Congreso el proyecto de ley confiscatorio que se está tratando en estos días. La causa judicial cambió de manos y está ahora en los tribunales federales de la Capital, en el juzgado del magistrado Julián Ercolini.
Ante este juez, el Gobierno insistió ayer en su denuncia de hace un año y pidió la declaración indagatoria de los directores de LA NACION, Bartolomé Mitre, y de Clarín, Ernestina Herrera de Noble. El Congreso está sancionando la ley pedida por Cristina hace un año. Nada se olvida en el kirchnerismo.
¿Sólo eso? No. La jueza Sandra Arroyo Salgado se constituyó en el despacho de la diputada Elisa Carrió, anteayer, para preguntarle si sabía quiénes eran los padres biológicos de los jóvenes Noble Herrera. La magistrada se respaldó en una vieja declaración pública de Carrió, en la que señaló que esos jóvenes eran víctimas de la persecución del Gobierno. Arroyo Salgado demoró inexplicablemente el proceso de entrecruzamiento de datos genéticos desde que se comprobó que los hijos de la directora de Clarín no tienen vínculos de sangre con los datos que pertenecen al período de su nacimiento. Todo se hizo luego lento y farragoso. No hay voluntad de cerrar el caso, aunque se siga exponiendo a esos jóvenes a una cruel y vejatoria exposición pública.
Carrió le anticipó a la jueza que está investigando la gestión de la propia magistrada y la de la fiscal, porque la diputada está convencida de que el calvario de los Noble Herrera fue siempre (también en tiempos de Menem) una operación de los servicios de inteligencia. No puede desconocérsele a Carrió la coherencia de pensamiento. Incluso ahora que parecen escasear esos atributos entre quienes la sucedieron al frente de la Coalición Cívica.
La libertad está siendo reemplazada por la persecución y la represalia. Con pocas excepciones (Patricia Bullrich y Eduardo Amadeo, entre otros), la oposición se limita a contemplar y lamentar; a veces, no hace ni eso. Ninguna acción conjunta ni reacción llamativa. Como sucedió en la Venezuela de Hugo Chávez, los opositores lanzarán la resistencia cuando sea demasiado tarde.
Cuesta imaginar que semejante ofensiva sea liderada por la misma persona que creó una Corte con figuras independientes y prestigiosas y que limitó el número de miembros del tribunal. "El Gobierno no tiene por qué nombrar más jueces ni necesita tener jueces amigos", nos dijo la entonces senadora Kirchner a un grupo de columnistas cuando presentó el proyecto que reducía de nueve a cinco los jueces de la Corte. ¿Qué pasó desde aquel entonces para que hasta la libertad haya cambiado su nombre y su sentido?

martes, 20 de diciembre de 2011

Fernández de Kirchner de Evita a viuda negra


Fernández de Kirchner de Evita a viuda negra

Cristina en la prensa británica: de "nueva Evita" a "viuda negra"
Así la tildaron recientemente en el Sunday Times, donde también aseguran que la muerte de Néstor le dio una "nueva ola de simpatía"
La imagen de Cristina Kirchner en Gran Bretaña no parece ser la mejor de todas, aunque esta vez nada tenga que ver el conflicto bilateral latente por Malvinas. Tanto es así que el diario The Sunday Times se refirió a la Presidenta como "la viuda negra argentina".
La nota del matutino británico, que firma Matthew Campbell, arranca diciendo que "ella viste de negro y frecuentemente evoca a su marido" Néstor Kirchner, cuya muerte -asegura- le dio a Cristina una "nueva ola de simpatía".
Asimismo, en el cuerpo del texto el periodista afirma que la simpatía que despierta la Presidenta estaba siendo "atenuada por las acusaciones de que ella está minando la frágil democracia del país".
Sorprenden fuertemente las palabras que utiliza este medio británico para referirse a Cristina Kirchner y reflejar la actualidad política de la Argentina, aunque no esta no sea la primera vez.
En febrero de 2007, el mismo diario publicó una nota que llevaba la misma firma del artículo publicado anteayer, en la que hablaba de Cristina Kirchner como la "nueva Evita". The Sunday Times señalaba en esa oportunidad que la primera dama argentina ya era "etiquetada en Buenos Aires como «la nueva Evita del país»", en directa referencia a María Eva Duarte, la segunda mujer de Juan Domingo Perón.
Además, el autor rescató que, en su círculo íntimo, la senadora Kirchner era llamada "la reina Cristina", en alusión al título de una biografía recientemente publicada por esa fecha.
También recordó en esa nota "su gusto por la ropa y los zapatos de diseño", señalando que "aparentemente tiene un par de zapatos para cada día del año".

Fte: LaNación

lunes, 19 de diciembre de 2011

La gran coartada del nuevo gobierno


La gran coartada del nuevo gobierno

Por Luis Majul.
El nuevo gobierno de Cristina Fernández de Kirchner parte de una premisa falsa desde la que se monta toda la maquinaria política.
El presupuesto engañoso de que estamos frente a una administración débil y constantemente amenazada por "las corporaciones" o "los poderes concentrados". Poderes que están aguardando, agazapados, para regresar y "castigar al pueblo". Un "pueblo" que, como es obvio, sólo puede seguir gozando del bienestar conquistado mientras continúe este proyecto "nacional, popular y democrático" que encarna la jefa del Estado, única depositaria del histórico triunfo electoral.
Lo dijo el director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, para darle cierta mística al apoyo de los intelectuales que piensan como él, y que probablemente, a estas alturas, sientan cierta incomodidad al tener que fundamentar su oficialismo acrítico: "Este es un gobierno débil, aunque haya ganado con el 54% de los votos". Lo planteó también el diputado nacional Carlos Heller, un hombre siempre dispuesto al debate, cuando explicó su apoyo a la prórroga de la emergencia económica, que le seguirá permitiendo a esta administración continuar manipulando miles de millones de pesos sin pasar antes por la aprobación del Parlamento.
Heller afirma que no se puede estar esperando la autorización de la mayoría del Congreso cuando el mundo en general, y los Estados Unidos y algunos países de Europa en particular, están prenunciando una crisis que, en cualquier momento, podría impactar en la Argentina.
¿Puede considerarse en emergencia un país con una economía que viene creciendo, de manera ininterrumpida, desde hace más de ocho años?, le pregunté. Pero Heller considera que la declaración de emergencia es absolutamente necesaria. Y que todo el paquete económico que se pretende aprobar en menos de una semana es un instrumento imprescindible para seguir convalidando una "inversión social" que sirva para equiparar la brecha entre los demasiado ricos y los más pobres.
Si por un momento se aceptara la lógica de Heller, cabe preguntarse qué tipo de acciones impulsará el Gobierno ante la desaceleración económica que se pronostica para el año que viene? ¿Irían sus funcionarios casa por casa para comprobar quiénes merecen seguir recibiendo los beneficios del modelo y quiénes representan la encarnación del mal?
Pero lo más interesante, ahora que se mantiene la euforia triunfalista, es plantear cuáles son las ventajas y los beneficios de presentarse como un gobierno débil. El beneficio más evidente, como se acaba de demostrar, es que sirve para justificar la emergencia, las excepciones, las medidas de Guillermo Moreno y casi cualquier otra cosa, incluida la ineficacia de los años anteriores. Por ejemplo, la demora en designar a Nilda Garré como ministra de Seguridad fue explicada, en su momento, con el falso argumento de que antes el Gobierno no era lo suficientemente fuerte como para plantarse ante la cúpula de la Policía Federal y conducirla con la lógica de los civiles que defienden una fuerza de seguridad democrática. Así, los años en que el problema de la inseguridad fue ignorado por el gobierno nacional pueden ser justificados por esa sola construcción intelectual y emocional. También le sirve, a la propia Garré, para darle clases de cómo combatir la inseguridad a Daniel Scioli, y de paso hacerlo aparecer como un gobernador que convive con los negocios y la corrupción de la cúpula de la Policía Bonaerense. Y todo eso, sin hablar de la ineficacia de la propia fuerza de seguridad que ella maneja.
Un inteligente aliado del gobernador, el legislador provincial Fernando "Chino" Navarro, usa ahora el mismo tipo de argumentos para explicar por qué antes Scioli apoyaba una policía comandada por un uniformado y ahora está convencido de que lo mejor que puede hacer es darle la responsabilidad a un civil. "Esta es una asignatura pendiente del poder político: conducir a las policías en el marco de los preceptos democráticos", interpretó Navarro el giro de Scioli. De esta manera, ni el gobierno nacional ni el gobierno provincial terminan de asumir la responsabilidad por los errores que cometieron o por lo que no hicieron años antes. Es como tener a la oposición y el oficialismo en una misma fuerza política y en el seno de la propia administración. Nunca habrá una alternativa. Sólo hay "asignaturas pendientes" que tarde o temprano el cristinismo va a aprobar. Porque llegará el momento oportuno o el "contexto político" se presentará como favorable. Eso me respondió Néstor Kirchner una tarde de 2004, cuando le pregunté por qué seguía estableciendo alianzas con los principales barones del conurbano, si en el fondo los despreciaba. "Por ahora los necesito. Y soy demasiado débil para enfrentarlos. Cuando estemos en condiciones de hacerlo, lo vamos a hacer."
Cristina Fernández, en efecto, cree que ahora está en condiciones de enfrentar y vencer a Hugo Moyano con la misma lógica política que usó el ex presidente Kirchner para combatir y doblegar a la anterior Corte Suprema de Justicia y a dirigentes sindicales como Luis Barrionuevo. Se trataría de una "pelea" de la dirigente política que tiene el mayor porcentaje de imagen positiva de la Argentina contra la figura pública que ostenta el mayor porcentaje de imagen negativa y rechazo social. Pero, sobre todo, lo podría hacer porque su popularidad y su poder político hacen creíble el relato oficial, aunque esté compuesto por medias verdades.
Una verdad completa, por ejemplo, es que una buena parte del poder de Moyano fue facilitado por el propio Kirchner, igual que una buena parte de los negocios del Grupo Clarín fueron convalidados por el ex presidente en 2007. ¿No merece ser incluido esto en el debe del gobierno que asumió en 2003 y cuya gestión todavía se reivindica?
Una verdad completa debería presentar a este nuevo gobierno como uno de los más poderosos en toda la historia de la Argentina. Tiene mayoría propia en el Parlamento. Todas las oficinas públicas le responden más allá de las normas y las leyes. La mayoría de los jueces federales no quieren o no pueden condenar a los funcionarios acusados de corrupción y otros delitos. Se está por asestar un duro golpe a la libertad de expresión con el argumento insostenible de que el Estado va a facilitar el acceso al papel de diario para todos. Manejan el Banco Central y controlan la importación, la exportación y el tipo de cambio de manera policial. La Corte Suprema de Justicia, que hasta hace poco era percibida como un contrapeso necesario, no puede hacer cumplir los fallos de reponer en su cargo al ex procurador general en Santa Cruz ni que se le otorgue publicidad oficial a un medio independiente como Perfil.
¿Alguien se puede tragar la versión de que éste es un gobierno débil atacado por las corporaciones, los poderes concentrados, la corpo mediática y otros fantasmas funcionales al discurso oficial?

sábado, 10 de diciembre de 2011

Sospechas de coimas de Embraer a funcionarios K


Sospechas de coimas de Embraer a funcionarios K en la compra de aviones.

El Departamento de Justicia y la Comisión de Valores de ese país investigan el traspaso de 20 aviones brasileños por U$S 700 millones a la Argentina. Galería.
"La sospecha de Embraer vino de Argentina", tituló el diario financiero de San Pablo Valor Económico y reveló que el gobierno de Estados Unidos investiga el supuesto pago de coimas por la venta de 20 aviones de la compañía brasileña Embraer a Aerolíneas Argentinas realizada en mayo de 2009, cuando el multiprocesado Ricardo Jaime era secretario de Transporte.
De acuerdo al periódico brasileño,"la investigación abierta por el Departamento de Justicia y la Comisión Nacional de Valores (Securitie Exchange Comission, SEC) contra Embraer fue divulgada por la empresa aeronáutica de Brasil en noviembre, cuando presentó el balance del tercer trimestre (...). La pesquisa empezó en Argentina hace poco más de un año", precisó Valor Económico.
Así, Embraer fue informada en septiembre de 2010 que era investigada en los Estados Unidos por el "supuesto pago de propinas a funcionarios públicos argentinos, miembros del Gobierno que actuaron en la negociación de la compra de 20 aeronaves comerciales fabricadas en Brasil.
La operación, en mayo de 2009, se realizó por 700 millones de dólares y 80% fue financiado por el Banco de Desarrollo de Brasil (Bandes). Según Valor Económico, “se encontraron indicios de práctica de corrupción” que involucran a otros dos país, uno de ellos de Centroamérica.
Tanto Recalde como Julio de Vido y Ricardo Jaime, negaron siempre que existieran sobreprecios en la transacción. Es más, dijeron que se trataba de una "operación mediática" contra Aerolíneas y el gobierno nacional.
Sin embargo, por la investigación de la Justicia Federal argentina se detectó un e-mail en que se evidenciaba que el ministro de Justicia, Julio Alak, sabía de esta maniobra ilícita. En la causa que lleva el magistrado Sergio Torres, un asesor de Jaime quedó en la mira por las supuestas coimas.
Embraer también negó las coimas, aunque admitió al diario financiero de San Pablo que "la compañía viene cooperando plenamente con la SEC y el Departamento de Justicia”.
Esas dos instituciones iniciaron la investigación no por Aerolíneas, sino por Embraer, que tiene filiales en Estados Unidos. Ahora la Foreign Corrupt Practices Act deberá determinar si castiga a Embraer por el soborno de funcionarios extranjeros.