El Gobierno quiere "controlar" a los medios por la "incertidumbre económica"

Advierten que el Gobierno quiere "controlar" a los medios por la "incertidumbre económica"

La consultora de inteligencia estratégica Stratfor sostiene que la gestión K busca "amortiguar reacciones sociales extremas" frente a futuras "turbulencias económicas".
La agencia privada de análisis geopolítico Strategic Forecasting ("Stratfor") realizó esta semana un informe sobre la situación político-económica de Argentina de cara a los próximos meses. Según la consultora estadounidense, la nueva normativa que controla la producción del papel para diarios y la denominada Ley Antiterrorista son, en parte, producto de la "creciente incertidumbre económica".

"Como Argentina entra en un período de creciente incertidumbre económica, un mayor poder sobre los medios de comunicación le permitirá al Gobierno realizar un mejor control sobre la información disponible al público y, presumiblemente, ayudará a amortiguar las reacciones sociales extremas frente a las turbulencias económicas y los cambios de política", revela el reporte de la agencia creada por el politólogo George Friedman.
Stratfor, compañía que brinda informes y análisis de inteligencia a clientes como las Fuerzas Armadas de EEUU y a firmas como American Express, Goldman Sachs y Morgan Stanley, entre otras muchas, señala respecto de la Ley Antiterrorista que "el Gobierno argentino adopta en la ley una definición vaga y amplia de terrorismo, la cual preocupa a los medios quienes temen que sirva para perseguir a los periodistas que informan sobre cuestiones de interés nacional".
Y subraya: "En un país donde las protestas son frecuentes, el Gobierno utilizará sobre los medios cualquier palanca que pueda con el fin de mitigar el riesgo de inestabilidad".
Si bien la agencia norteamericana acepta como ciertas las compras ilegales de Papel Prensa y las acciones monopólicas del Grupo Clarín, remarca no obstante que la mayor controversia surge en la definición de "aterrorizar a la población", frase usada en el recientemente incorporado artículo "41 quinquies" del Código Penal.
"La presentación de informes sobre problemas económicos, la fuga de capitales en curso y los problemas de la inflación podrían ser interpretados, de esta manera, como "terrorismo". En casos en los que se sugiera a los argentinos convertir sus pesos a dólares, retirar el dinero de los bancos o bien tomar otras acciones para proteger sus bienes personales, podría ser terrorismo. Con la moneda de 2001 y la crisis económica todavía fresco en la memoria pública, esto no es un escenario poco probable", apuntan los especialistas de Stratfor.
Por último, el informe, al cual tuvo acceso , afirma que "el gasto impulsado por el Gobierno para la recuperación económica ha empezado a agotar las arcas del Estado". Y añade: "Argentina ha existido en un estado de continuo aumento del gasto público. La lucha para morigerar el efecto inflacionario por el exceso del gasto público ha llevado al Gobierno a subestimar las cifras de la inflación subyacente. Como resultado de ello, se anunciaron recortes en los subsidios para los bienes de consumo y una serie de restricciones en el intercambio de divisas".
Se concluye, asimismo, que con el "manejo de la publicidad oficial" en los medios y la "capacidad para hostigar burocráticamente", no serían necesarias de aplicar las nuevas leyes, sin embargo, un próximo "período de inestabilidad económica y social" sumado a la "reducción del crecimiento económico" junto con la recesión mundial proyectada, serían herramientas útiles para "controlar a la prensa".

La desinformación en los comunicados oficiales y el falso diagnóstico de Fernández de Kirchner

Desinformación en los comunicados oficiales de prensa y el falso diagnóstico de Fernández de Kirchner

Según lo pautado, el miércoles 4 de enero la Presidenta fue operada de lo que, se creía, era un carcinoma papilar de tiroides, habiéndosele practicado una tiroidectomía total. En el quirófano central del Hospital Austral, sobrecargado de médicos. Estuvieron los patólogos: doctores Daniel Eduardo Siguelboim y Alberto San Román, jefe del servicio. La escueta información oficial que se dio señaló que todo había marchado sobre rieles. Lo mismo sucedió con la convalecencia de la Presidenta, por lo que fue dada de alta en el mediodía del sábado 7 de enero. Fue allí entonces que ocurrió lo impensado cuando se informó que la Presidenta nunca había tenido un cáncer. La muy buena noticia sorprendió a la opinión pública y shockeó a la comunidad médica. Algunos que comprendieron lo que vendría hicieron saber la necesidad de dar una conferencia de prensa para explicar lo que había pasado: la respuesta que obtuvieron fue el no rotundo de la Presidencia. En esa Babel, nadie advirtió que la dinámica de los hechos que sobrevendrían a esta novedad no se puede manejar por decreto.
La mezcla de incredulidad, sorpresa, polémicas médicas y, entre otras cosas, desencadenaron el enojo presidencial. Ya se sabe que el enojo es la dínamo de gran parte de las conductas reactivas de la Presidenta y muchos de sus colaboradores. En consecuencia, se dio la orden de difundir el informe histoanatomopatológico de los doctores San Martino y Balsells. A esa altura, el concepto de falso positivo había pasado a formar parte del acervo informativo de los argentinos. El diagnóstico de la Presidenta había sido un falso positivo, cuya incidencia es del 1% al 2% de los casos.
En un quirófano tan recargado de gente, y ante una situación que no dejaba bien parado al equipo médico actuante, hubo quienes empezaron a contar detalles de lo que pasó durante la operación. Nos tocó saberlo y contarlo.
Esto enfureció al Gobierno, a sus medios afines, a la Unidad Médica Presidencial y afectó al Hospital Austral. El miércoles, las versiones de renuncia del jefe de la Unidad, Luis Buonomo, fueron muy fuertes. Terminaron cuando él mismo en respuesta a la consulta de una colega, dijo: “Estoy aquí con la Presidenta y en un rato sale un comunicado del Austral aclarando todo”. El comunicado salió unas tres horas después. No se sabe quién lo redactó; sí se sabe que lo aprobó la Presidencia. Es un comunicado que quedará en la historia por las dudas que genera y que, por ende, lejos de aclarar, oscurece. Vayamos a su análisis:

El punto uno dice:

“No hubo elementos suficientes surgidos del examen y de la revisión de los preparados de la punción citológica realizada a la señora Presidenta de la Nación, doctora Cristina Fernández de Kirchner, que obligaran a modificar el diagnóstico inicial de carcinoma papilar ni la indicación quirúrgica programada.”
Ya se ha relatado más arriba cómo fueron los hechos del análisis que hizo la doctora Lencioni, citóloga del equipo del doctor Saco. La redacción del párrafo, además, deja una entrelínea que confirma lo narrado en esta columna: en efecto, no se dice que no hubo elementos que obligaran a modificar el diagnóstico, sino que “no hubo elementos suficientes”. Es decir que algo hubo que generó dudas, pero que no fue suficiente. Ante esa circunstancia, ¿por qué no se optó por una nueva punción biopsia? ¿Por qué no se pidió una nueva opinión, como es de rutina en estos casos?

El segundo punto del comunicado expresa lo siguiente:

“Durante la exploración quirúrgica se constataron los nódulos conocidos del lóbulo derecho, así como la presencia de un nódulo palpable en el lóbulo izquierdo y adenopatías visibles en el área recurrencial derecha y pretraqueal. De acuerdo con esos hallazgos, se decidió la realización de una tiroidectomía total junto con linfadenectomía del sector VI (recurrencial derecho y pretraqueal), extirpándose la pieza operatoria en un solo block.”
En referencia al segundo punto, se hace necesaria una explicación técnica. Durante una operación como la que se le realizó a la Presidenta, el equipo médico actuante incluye al patólogo, que está allí para realizar lo que se denomina biopsia intraoperatoria. La forma cómo se procede es la siguiente: el cirujano, una vez que abre y se encuentra con la tiroides delante de sí, toma los nodulos y se los entrega al patólogo para que los analice en ese mismo momento.
El objetivo de este procedimiento es no sólo el de confirmar el diagnóstico previo, sino también el de examinar otras áreas de la glándula.
Por lo tanto, es de buena práctica que el patólogo le pida al cirujano que tome muestras de más de una zona a los fines de asegurar el diagnóstico.
Del análisis del punto dos de este comunicado, queda claro que aquí se actuó de una manera distinta, ya que se realizó la extirpación total de la glándula tiroides y de los ganglios adyacentes sin previa realización de la biopsia intraoperatoria.

Pasemos ahora al punto tres del comunicado:

“La biopsia por congelación realizada informó neoplasia folicular para el nódulo dominante del lóbulo derecho, y neoplasia folicular sospechosa de malignidad para el nódulo izquierdo, cuya histología definitiva se difirió. De acuerdo a este informe se dio por cerrada la cirugía.”
Del tercer punto, surge que el estudio biópsico que se hizo en el quirófano fue, en realidad, un estudio posoperatorio, ya que la tiroides había sido removida en su totalidad.
Por lo tanto, desde el punto de vista práctico, se diría que fue algo sin sentido.
Pero lo sorprendente de este párrafo no termina ahí, ya que en él se habla de una “neoplasia folicular sospechosa de malignidad” en el nódulo hallado en el lóbulo izquierdo. Ese decir que aquí nos encontramos frente a un segundo falso positivo.
Hay que señalar que ese estudio se hizo con toda la pieza extraída y, por lo tanto, con suficiente cantidad de tejido.

Finalmente, el último punto del comunicado expresa:

“El informe anatomopatológico definitivo es el oportunamente comunicado; dicho informe fue revisado por Servicio de Anatomía Patológica del Instituto de Oncología Angel H. Roffo, de la Universidad de Buenos Aires, que coincidió plenamente con lo informado en el mismo.”
De lo expresado en el último párrafo del comunicado, llama la atención que no se informe quiénes fueron los patólogos del Instituto Roffo que examinaron la muestra, que ninguno de los patólogos que participaron de la operación firmara el comunicado del Austral y que no se conozca el informe anatomopatológico definitivo.
Llegamos así al final del análisis de este comunicado que nos ha permitido saber que, en el caso de la Presidenta, hubo un “nódulo palpable” en lóbulo izquierdo que no fue identificado en la ecografía; en vez de una biopsia intraoperatoria, como marcan las normas de práctica, se le hizo una posoperatoria, y en exámenes histoanatomopatológicos vistos por al menos siete patólogos, hubo dos falsos positivos.
Afortunadamente, como ya hemos dicho, la Presidenta no tiene cáncer y eso es una muy buena noticia.
En cambio, el manejo del caso y las confusas explicaciones públicas dadas al respecto no han hecho más que causar un desprestigio a la medicina argentina que inquieta a destacados profesionales que todavía no aciertan a comprender por qué pasó lo que pasó.

El informe del Hospital sembró más dudas sobre la operación de CFK

El informe del Hospital sembró más dudas sobre la operación de CFK

Se dio como sospechoso de cáncer a otro tumor y tampoco se confirmó.

El primer y único comunicado de prensa firmado por Pedro Saco, el médico que operó a la presidenta Cristina Kirchner, no hizo más que agregar sospechas a las que ya había respecto a cómo fue tratada la afección que la mandataria sufrió en su glándula tiroides, que en principio se creyó que era un cáncer, un diagnóstico que después se corrigió .

El informe que firmó Saco junto al director del Hospital Universitario Austral (HUA), Eduardo Schnitzler, se conoció el miércoles a la noche, a una semana de que la Presidenta fuera operada allí y al cuarto día de que le dieran el alta.

Las autoridades del hospital no explicaron en su documento, por ejemplo, porqué el Gobierno –y hasta la propia Presidenta– dieron como seguro que ella padecía un cáncer, cuando en rigor los análisis a los que había sido sometida para conocer sus afecciones podían tener un margen de error, aunque menor, conocido como “falso positivo” . La confirmación de que esto último había ocurrido generó sorpresa e impacto en la opinión pública y en los medios internacionales.

A estas dudas se sumaron ahora nuevos interrogantes. El comunicado del Hospital Austral reveló que “durante la operación quirúrgica”, los médicos presidenciales “constataron los nódulos conocidos en el lóbulo derecho”, pero a la vez notaron que existía un “ nódulo palpable en el lóbulo izquierdo”.

El descubrimiento de un nuevo nódulo “palpable”, hasta ahora, se desconocía, ya que esa característica no fue informada en los diferentes partes médicos que se difundieron durante el tiempo en que la Presidenta estuvo internada.

Ninguno de los partes sobre la salud presidencial, leídos en la Hospital Austral por el vocero Alfredo Scocimarro, habían sido firmado por los médicos del Hospital Austral, así como el que se difundió este miércoles. Aquellos primeros escritos, muy escuetos, fueron rubricados por Luis Buonomo y Marcelo Ballesteros, miembros de la Unidad Médica Presidencial.

Según el médico y periodista Nelson Castro, que reveló detalles del caso, ese nuevo nódulo descubierto a la Presidenta, al ser “palpable”, debió haber sido detectado en los análisis previos que se le hicieron a la mandataria.

El nuevo comunicado del Hospital Austral, además, no aclara en qué condiciones se realizó a la Presidenta la biopsia por congelamiento, que es de práctica durante la cirugía para definir el curso de la intervención. Nelson Castro había contado que ese procedimiento no había sido realizado durante la cirugía a Cristina: “Dentro del quirófano alguien se sorprendió por ello”, describió el periodista.

El comunicado del Austral da entender que el procedimiento se realizó, pero una vez que a la Presidenta ya le habían extirpado la totalidad de la glándula tiroides : “De acuerdo a este informe, se dio por finalizada la cirugía”, se dice sobre ese punto.

El texto señala, además, que “la biopsia por congelación realizada informó neoplacia folicular para el nódulo dominante del lóbulo derecho y neoplacia folicular sospechosa de malignidad para el nódulo izquierdo”, pero que este último resultado “se difirió”. El estudio del 22 de diciembre realizado sobre el nódulo del lóbulo derecho se consideró “compatible con carcinoma” y luego se comprobó el error. Y el primer diagnóstico sobre el nódulo izquierdo arrojó que era “sospechoso de malignidad” y también era equivocado, según confirmó la biopsia definitiva realizada en el Instituto Roffo, dependiente d ela UBA.

El falso positivo

El Falso Positivo

La operación de CFK: "Es la primera vez que tenemos un falso positivo"

El director de Diagnóstico Maipú habló de la posibilidad estadística en el cambio de diagnóstico: "Es muy llamativo porque justo pasa con la Presidenta", dijo.

El cambio de diagnóstico en la salud de la presidente Cristina Kirchner causó críticas y preguntas. El director del centro médico Diagnóstico Maipú, Jorge Carrascosa, aseguró que "es la primera vez" que en ese instituto se da un "falso positivo" en un estudio realizado para determinar la presencia de un cáncer en un paciente, y lamentó que esta circunstancia se haya concretado "justamente con un presidente de la Nación".
"Nunca hemos tenido un falso positivo. Esto es muy llamativo porque pasa, justamente, con un presidente de la Nación. Comenzamos a hacer estos estudios en el año '83, fuimos de los primeros en la Argentina. El equipo de patólogos ha tenido una larga, larga experiencia", indicó Carrascosa.
En declaraciones a radio Continental, el especialista reconoció que, por tratarse de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, para la realización del diagnóstico "los recaudos y las atenciones son mayores. Cuando uno está atendiendo a un presidente de la Nación, pone lo mejor que tiene y las máximas atenciones, pero la medicina no es infalible ni en el presidente ni en el no presidente".
"Esto es muy llamativo porque pasa, justamente, con un presidente de la Nación. Uno por un lado piensa 'qué suerte que le pasó y que no fue cáncer'. Fuera de todo este gran ruido que ha hecho esta situación, estamos absolutamente felices, se lo hemos transmitido a los médicos presidenciales. Lo vivimos con satisfacción", prosiguió.
Carrascosa dijo que, más allá del estudio, "la certeza absoluta (de la presencia de un cáncer) está el día que se opera el paciente, el día que uno tiene la pieza quirúrgica", según informó DYN.
Ayer, los médicos de la Presidenta, Luis Buonomo y Marcelo Ballesteros, ratificaron que el resultado del estudio realizado el 22 de diciembre pasado generó un primer diagnóstico de cáncer de tiroides y que la modificación posterior forma parte de la posibilidad estadística llamada "falso positivo".

Nelson Castro: "A los médicos les prohibieron contar la verdad"

El periodista y médico resumió las dudas de los expertos sobre la operación de la Presidenta y apuntó al "mal manejo" de los médicos presidenciales.

El periodista y médico neurólogo Nelson Castro reveló una serie de informaciones que levantan más sospechas sobre el sorpresivo cambio en el diagnóstico de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, dado a conocer el sábado, con el parte sobre su alta médica: los profesionales del Hospital Austral, donde fue intervenida, dudaron antes de la operación que la mandataria tuviera cáncer, y luego de la cirugía quisieron dar explicaciones, pero la Unidad Médica Presidencial (UMP) se lo impidió.
"Está confirmado que ya el jueves había todo un rumor que al final no había un cáncer y nadie se animó a decirlo. El sábado, concientes de que esto iba a explotar, los médicos de la Universidad Austral pidieron dar una conferencia de prensa para dar las explicaciones del caso al tratarse de la Presidenta, pero la UMP se lo negó".
Tal como lo mencionó Castro en su columna del sábado, el equipo médico ya sabía que "había alguna duda", pero "nadie se animaba a decir nada y por eso pasó lo que pasó". De acuerdo a fuentes del hospital citadas por el periodista, una profesional del Austral vio los "tacos", las muestras de la biopsia, y dijo: "Yo no hubiese puesto ese diagnóstico tan categórico. Tengo dudas".
Castro advirtió otra inconsistencia de la versión oficial: "Los cirujanos extirparon la pieza directamenre y dieron por descontado que era un cáncer. Se extirpó la pieza desde el vamos, no porque tuvieran la duda, como ayer dijo la UMP. Se trabajó con la idea de que debían extirparlo. No era que debían confirmar o no la duda", insistió el periodista.
¿Mala praxis?. Para el periodista, "llama la atención" que no se hiciera una biopsia por congelación. "Hubiera sido interesante ver lo que pasaba. Se le sacó la pieza directamente y eso generó en la comunidad patológica alguna inquietud o sospecha en cuanto al procedimiento. Es un dato novedoso porque, en general, la biopsia por congelación se suele hacer en estos casos", explicó.
"No se sabe por qué no se le efectúo ese procedimiento", analizó Castro. Si se hacía un estudio uno o dos días más, la Presidenta iba a ir al quirófano con más certezas", opinó.
Para el neurólogo, en síntesis, el caso "estuvo medicamente mal manejado". En su opinión, "los médicos que vieron los análisis del Diagnóstico Maipú son competentes con experiencia, pero son patólogos generalistas, no especializados en tiroides. Esto exigía un diagnóstico fino", concluyó, en diálogo con Perfil.com.

"La UMP es mala para manejar la cuestión médica de la Presidenta. Actúa bajo el signo del miedo y así no se puede trabajar", fustigó Castro. "Les dicen que no hablen de esto, de lo otro. En el quirófano había 15 personas. ¿Cómo no iba a trascender? Ahora da pena", continuó.
Como si fuera poco, el periodista observó que "también es un mal manejo que en ningún parte médico figuren las firmas de los profesionales en las explicaciones. En cualquier país del mundo figuran". Por eso, "esto no se puede manejar al estilo kirchnerista en donde parece que estén difundiendo una verdad revelada".
¿Podrá la Jefa deEstado retomar su rutina antes de tiempo? "La Presidenta no tiene la tiroides y ahora tiene que hacer el ajuste con medicación, que no es tan simple. Sería bueno que se tome las tres semanas", opinó Castro, desde su conocimiento médico. "Ahora parece que no tuvo nada. No es así: no tiene tiroides", respondió, categórico.

Amenazas y postergación de turno de una paciente del Hospital Austral

Amenazaron a paciente que denunció que le habían postergado el turno en el Austral

FUE A CAUSA DE LA OPERACIÓN DE LA PRESIDENTA

Desde el Hospital Austral, lugar donde este miércoles por la mañana fue operada la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner de un cáncer de tiroides, se han cansado de aclarar a través de su cuenta de Twitter, @HospitalAustral, que “no se cancelan ni se reprograman”, o que “no se alterará la atención prevista de pacientes”. Sin embargo dese el lunes corrió como reguero de pólvora en las redes sociales el caso de pacientes de ese centro asistencial a quienes les reprogramaron su sesión de quimioterapia para dentro de un mes, a causa la operación de la primera mandataria.
Mientras un grupo de humildes militantes (y otros no tanto) hacían vigilia ayer en la puerta de uno de los nosocomios más caros de la Argentina, donde su líder se atendía, otros eligieron las redes sociales para denunciar que les fueron suspendidos sus turnos.
Según informó el sitio Contexto24.com entre las pacientes a las que ese hospital privado —y administrado por el Opus Dei de la Argentina— les comunicó que se pasaba para el mes de febrero su turno para terapia con quimio, se encuentra Nora Badano, quién a través de su cuenta en Twitter, @NoraBadano, alertó sobre esta situación.
"De verdad estoy como loca, al turno me lo dieron hace un mes para hoy 3, ayer me llamaron para cancelarlo para febrero!", dijo la mujer, y agregó: "No pueden darme un turno para Febrero, qué se piensan, que la gente puede esperar? La vida no espera".
Badano denunció también que ante los reclamos, la cuenta oficial del Hospital Austral la bloqueó para que sus mensajes no les llegaran, una de las respuestas más comunes y reaccionarias por parte de quienes se encargan de administrar las cuentas en las redes sociales y prefieren sacarse un problema de encima antes que tomar las riendas de la queja. Sin embargo, esta simple actitud normalmente termina jugando en contra, ya que el hecho se esparció por una de las redes sociales más virales del mundo en minutos.
El acontecimiento resultó en el hashtag #HOSPITALAUSTRAL, tópico en el que se agrupan tweets que hablan sobre un tema específico, y allí todavía se pueden observar cientos de mensajes en solidaridad con los pacientes a los que se les postergó su intervención.

 El martes al mediodía se supo que Badano finalmente logró un turno en el Hospital Tornú de la Capital Federal y que en las primeras horas de la tarde habría comenzado su quimioterapia. Sin embargo el mal momento de esta mujer no terminaría allí.
Nora Badano pidió en el día de ayer a sus seguidores en Twitter que "por favor no la nombraran más", ya que sufría amenazas.
"Amenazan por teléfono a mi familia, no se cómo hacer y aun no estoy bien", escribió en su Twitter mientras se encontraba recuperándose de que una sesión de quimioterapia.
Este martes por la noche Badano agradeció a los miles de usuarios de las redes sociales que se solidarizaron con su problema. "Quiero agradecerles por tanto apoyo y cariño, no me siento nada bien, mañana les agradeceré a uno x uno", publicó.
Pero ya este miércoles por la tarde pudo leerse en su cuenta de Twitter: " X FAVOR NO ESTOY BIEN HOSP #AUSTRAL NO AMENACEN, NO LS HAGO NADA, NO AMENACEN A MI FLIA, NO LS HAGO NADA X FAVOR!!" (Sic).
Luego escribió: "recibi amenazas, alguien me puede decir como pongo el candado?", en referencia a cómo cerrar la cuenta para que sus tuits no fueran visible a personas que no se encontraran conectadas con ella y que quisieran hacerlo necesiten la autorización previa de ella.
Más tarde se publicó la siguiente línea "Soy Nicolás hijo de Nora, no tengo twitter no se cmo es ésto, me dice q cierre cn candado, no se hacerlo, esta muy descompuesta ella".
“Desde Contexto24.com lamentamos no poder coincidir con el pedido de Nora en que el silencio hará que sus problemas terminen, ya que es en esa impunidad que les garantiza el miedo, dónde reside su victoria”, publicó el medio que plasmó el caso de Badano.
Mientras tanto, en el Hospital Austral los hijos de la presidenta, Máximo y Florencia, su madre Ofelia Wilhem, su cuñada Alicia Kirchner, los profesionales que la asistieron y algunos dirigentes, tuvieron acceso al segundo piso completo del Hospital Austral para acompañar a Cristina.
También estuvieron dentro el intendente de Pilar, Humberto Zúccaro, el secretario General de la Presidencia, Oscar Parrilli, y el vocero Alfredo Scoccimarro.
Cristina permaneció en la habitación 217 del hospital, la cual fue remodelada especialmente para su estadía, ubicada en el segundo piso que fue cerrado totalmente para recibir pacientes y quedó para uso exclusivo presidencial. De hecho, los familiares de la Presidenta se instalaron en las habitaciones contiguas a la 217 hasta que se le dé el alta.

Fuente:  http://m.periodicotribuna.com.ar/

Por decreto, más millones para Aerolíneas, Anses y energía

Por decreto, más millones para Aerolíneas, la Anses y energía

Al filo del fin de año, el Gobierno hizo una gigante modificación presupuestaria con amplios recursos para el ministerio de Planificación en materia de trasporte y energía e importantes partidas para subsidios, entre otras áreas estratégicas para la Casa Rosada
Al filo de que culmine el 2011, el Gobierno decretó una importante modificación del Presupuesto que implica la reasignación de grandes partidas a áreas estratégicas para la Casa Rosada como Aerolíneas Argentinas y la Anses, además de incrementos millonarios a otras áreas del ministerio de Planificación a cargo de Julio De Vido y de partidas para subsidios.
El 30 de diciembre mediante el decreto 324 el Poder Ejecutivo hizo uso de facultades extraordinarias que le brinda la Ley de Emergencia Económica para realizar una inmensa y discrecional redistribución de recursos.
El decreto explica en uno de sus fundamentos que "a fin de asegurar la continuidad de las políticas y acciones en curso implementadas por el ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios resulta procedente reforzar el presupuesto destinado a atender transferencias a empresas de transporte aerocomercial", entre otras.
De esta manera le atribuye a Aerolíneas Argentinas otros $197 millones que se suman a los US$ 757 millones que el grupo de empresas aéreas estatales ya había recibido en 2011. Hace tan solo una semana le había destinado una partida $243 millones.
Transporte y energía
Al transporte automotor, en tanto, se le destinó 850 millones de pesos en subsidios para colectivos. Además, unos mil millones de pesos para la Dirección de Vialidad y obras viales "para dar continuidad a los trabajos de construcción y mantenimiento de rutas", indica el decreto en sus fundamentos.
Además, resaltan las importantes partidas que mediante el decreto se le atribuye a los productores de petróleo crudo: se trata de subsidios por más de 6.500 millones de pesos. También 350 millones de pesos para Agua y Saneamientos Argentinos (AySA) y 50 millones de pesos para subsidios a la garrafa social.
El presupuesto del Ministerio de Planificación incorporó, además, alrededor de 500 millones de pesos para la Compañía Administradora del Mercado Mayorista de Electricidad (Cammesa) y otro tanto similar para distintas inversiones eléctricas como las transferencias afectadas a la ampliación de las redes de alta tensión y las destinadas a la compra-venta de gas.
Anses y deuda
La Anses es una de las protagonistas del nuevo decreto presidencial, al recibir recursos por más de 27.900 millones de pesos de pesos, entre los que se descata una asistencia financiera al programa Conectar Igualdad, de reparto de netbooks, por 950.000.000.
En tanto, el Ejecutivo destinó más de unos 8.800 millones para el pago del servicio e intereses de la deuda pública.
Como parte de los programas emblema del kirchnerismo, entre las reasignaciones también se incluyen 75.000.000 pesos para el programa Fútbol para Todos.