Inicio

jueves, 30 de julio de 2015

Carrió: "Scioli recibe dinero del jefe de la Policía que viene de la droga"

Carrió: "Scioli recibe dinero del jefe de la Policía que viene de la droga"

La precandidata de Cambiemos se sacó y cargó contra el gobernador bonaerense. Acusó a Matzkin de haber matado al espía 'Lauchón’ Viale.

La precandidata presidencial de Cambiemos, Elisa Carrió, denunció que el principal candidato del oficialismo, Daniel Scioli, “recibe dinero del jefe de Policía” proveniente del narcotráfico.

Al mejor estilo Cristina, la diputada chaqueña sorprendió con una serie de tuits en los que arremetió contra el gobernador bonaerense a quien volvió a tildar de “imbécil” porque es “un débil de razón y dignidad”. También retomó el tema de la falta del brazo de Scioli y añadió que lo usa para dar “lástima y engañar a los pobres”. 
Luego aseveró que el precandidato presidencial “recibe dinero proveniente de la droga del jefe de policía”, que “mató al Lauchón [por el agente de Inteligencia asesinado en un violento allanamiento]”.


Los mensajes, que recopilan sus declaraciones más fuertes de las últimas semanas, también hicieron hincapié en la Asignación Universal por Hijo que, en el proyecto original de Carrió, “no era para que la gente no trabaje ni para mantenerla en la pobreza”. 

En otro orden, también criticó “el estatismo” en el que está sumido Santiago del Estero, la suspensión de 200 vuelos en Aerolíneas Argentinas, le pidió a [Antonio] Bruffau, cabeza de la petrolera Repsol, que devuelva los dos millones de dólares. Y se despidió otro tuit durísimo: “Yo les digo a los pobres: uds quieren que sus hijos mueran en la cárcel o por la droga? Voten a @danielscioli y @FernandezAnibal”.

http://www.perfil.com/

Adepa rechazó el proyecto para censurar comentarios en internet

Adepa rechazó el proyecto para censurar comentarios en internet

La cámara de medios cuestionó la iniciativa del kirchnerismo para prohibir mensajes discriminatorios en los sitios web: "Plantea una amenaza contra la libertad de expresión"

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) se opuso al proyecto de ley que propone regular y sancionar los comentarios discriminatorios en sitios de internet.

Para la entidad, la iniciativa "plantea una amenaza cierta contra la libertad de expresión ciudadana y, en el caso de los medios digitales y otras plataformas en la Red, les impone obligaciones de difícil cumplimiento, que pueden derivar en la autocensura".

Si bien Adepa coincidió con "el propósito de evitar agravios y fomentar el respeto por la dignidad humana", considera que "el camino elegido es erróneo, lesivo de la libertad de expresión y contrario al principio constitucional que veda la censura previa".

La iniciativa cuestionada fue impulsada por los diputados del Frente para la Victoria Remo Carlotto, Diana Conti, Carlos Heller y Andrés Larroque, como una reforma a la Ley contra la Discriminación, que data de 1988. Actualmente, está siendo analizada por comisiones de la Cámara Alta.

Entre los argumentos señalados, la cámara empresaria afirmó que la regulación podría generar costos dificiles de afrontar para las pequeñas páginas web. "Se obliga a los administradores de los sitios digitales a anular comentarios que consideren discriminatorios o que hayan sido denunciados como tales por quien se sienta afectado", planteó.

Además, criticó "la imposición de que los administradores de los medios online adopten "las medidas necesarias para evitar la difusión de contenidos discriminatorios", concepto que el proyecto define en términos tan amplios y ambiguos que seguramente impulsarán la autocensura".

"Debido a que el texto revierte la carga de la prueba, no es el afectado quien debe probar la discriminación, sino que quien publicó el comentario tiene que probar que no tuvo intención de menoscabar a nadie", concluyó la asociación a través de un comunicado.

lunes, 27 de julio de 2015

Las curiosas exigencias de Cristina Kirchner para visitar Chubut

Las curiosas exigencias de Cristina Kirchner para visitar Chubut

La Presidenta encabezará un acto por el aniversario del desembarco de galeses en Puerto Madryn.
En medio del malestar de la comunidad galesa por el adelantamiento de una celebración local muy simbólica para que Cristina Kirchner pueda estar hoy en Puerto Madryn, la Presidenta agregó más temas para la polémica: condiciones insólitas para su presencia en esta ciudad de Chubut.

De acuerdo a las instrucciones de su custodia, el intendente local Ricardo Sastre (que pertenece al espacio político que lidera Mario Das neves) no podrá ir a recibirla al aeropuerto El Tehuelche, donde arribará con el avión oficial. También le avisaron al jefe comunal que no podrá hablar en el acto y que tampoco estará en el escenario. Y hay más: en caso de querer hacerle algún regalo a a Cristina, éste deberá ser revisado antes por la custodia y el personal de ceremonial. Recién después llegará la decisión respecto a si la Presidenta recibirá o no el presente.

Además, les anticiparon a las autoridades de la ciudad que el único que estará en el palco central es el gobernador y candidato a la reelección por el Frente para la Victoria, Martín Buzzi. Al intendente lo ubicarán en otro palco pero no le confirmaron aún en cuál de ellos ni tampoco la ubicación, según publica hoy el diario El Chubut.

También se supo que la custodia pidió para el traslado de la mandataria desde el aeropuerto hasta el gimnasio del club Deportivo Madryn, donde será el acto, un vehículo con los vidrios polarizados y que en lo posible no haya gente al costado del camino durante el trayecto.

Cristina llegará a Chubut a presidir un acto a las 18 por los 150 años del desembarco de los galeses en las costas de Puerto Madryn. En realidad, los primeros colonos llegaron a Madryn en el amanecer del 28 de julio, día de las celebraciones centrales. Pero el festejo de este hecho histórico que también es el aniversario de la ciudad, se adelantó un día para posibilitar que llegue Cristina. El gobernador Buzzi justificó la determinación de una manera que provocó respuestas irónicas en las redes sociales y un gran malestar en la comunidad galesa: "Los colonos desembarcaron el 28 pero ya desde el 27 el velero que los trajo estaba fondeado frente a las costas de Madryn".

Todo parece indicar que será un acto partidario de campaña.

domingo, 26 de julio de 2015

Segumientos a Lanata y a su equipo periodístico

Seguimiento a Jorge Lanata en Buenos Aires y a su equipo en Panamá por el caso Báez

Un expediente judicial de descabezamiento de la exSIDE revela operaciones contra Periodismo para Todos.

El periodista Jorge Lanata y su programa Periodismo Para Todos (PPT) es una de las preocupación (y genera ocupaciones) de la agencia de Inteligencia privada C3 Consulting, ligada a un sector de la ex SIDE. El agente de la Secretaría de Inteligencia, Alejandro Mota, mantiene varias charlas con el empresario Leonardo Scatturice, de C3, sobre el seguimiento y el intercambio de información de Lanata.

Seguimiento a Lanata, Carrió y Boudou

Mota dijo el 11 de julio de 2013 que, “salvo que el domingo le pase algo extraordinario o se muera de acá el fin de semana, el Gordo hace mucho ruido”, según la transcripción de la escucha que consta en el expediente judicial.

Scatturice le dice que “el señorito de Seprin –un portal de espías enfrentados a la conducción de la ex SIDE– se juntó con el Gordo en un bar de Palermo”. También hablan de una reunión entre ambos en el Bar Pepino.

El mismo 11 de junio por la tarde, Scatturice habla con “Fabián” y le dice que “el domingo el Gordo Lanata le va a dedicar dos horas de programa a las carpetas”. “Esto es la puerta del quilombo”, le contesta su interlocutor. Fabián dice que “le llegó la información de que van a empezar a abrir carpetas de operaciones encubiertas, lo que va a hacerme a mí es vincularme con operaciones clandestinas, a lo mucho van a abrir operaciones de Cuba o de Nicaragua”.

La empresa de Scatturice tiene también sede en Panamá y Miami. Durante el viaje de parte del equipo de PPT a Panamá, Scaturrice y sus socios extranjeros estuvieron al tanto de su llegada y de sus actividades. “Estuvo reunido en el estudio de Morgan y Morgan –que forma sociedades en paraísos fiscales– y en Banco Brasileño FPB”, contó Scatturice el 20 de abril de 2013 a su interlocutor. En medio del caso sobre Lázaro Báez, un socio extranjero de nombre Christopher habla del escándalo del Lázarogate con Scatturice.

Ambos empresarios también dialogan sobre el viaje de los periodistas de PPT a las Islas Seychelles en medio del caso del dinero de Lázaro Báez y la preocupación de que encuentren información o documentación que implique a Néstor Kirchner en la ruta de dinero sacado fuera del país por el dueño de las empresas de construcción.

Elisa Carrió, precandidata presidencial del frente Cambiemos, fue objeto de varias escuchas a raíz de sus denuncias contra César Milani. Y hasta el propio vicepresidente Amado Boudou fue seguido de cerca, a raíz de un pedido de un empresario de la firma C3 para que se recuperaran "unas fotos comprometidas con Budín (Boudou) de todas las veces que se juntaron".

Todas las escuchas se hicieron a partir de una gestión de Stiuso, que habría conseguido que la Justicia interviniera los teléfonos de los empresarios vinculados a un sector de inteligencia al que estaba enfrentado.
Así, Stiuso habría podido escuchar a sus enemigos y enterarse -a raíz de otro diálogo entre Scaturicce y Mota- de la furia de la Presidenta tras la derrota electoral de 2013, que la llevó a romper "toda la habitación del Intercontinental" porque "la tenían mal informada". Mota responde que las encuestas que anticipaban la derrota nunca se las mostraron a Cristina por temor a que los desplazaran.

Según Perfil, tras la derrota electoral ante el Frente Renovador, Cristina habría decidido terminar con la vieja SIDE, pero su entorno frenó este primer intento.

La causa a la que accedió el medio se llama "Dark Star", y consta de 82 carpetas y 16.400 fojas de conversaciones telefónicas hasta agosto de 2014, en el marco de la interna de poder dentro de la Secretaría de Inteligencia.

Hadad, un nexo frecuente con los espías que pasó información de Lanata

Según el expediente judicial, el empresario de medios “pasó el dato” del viaje del periodista de PPT a Seychelles.

El 11 de agosto de 2013, pasadas las 18, acababan de cerrar las urnas de las PASO. El empresario de medios Daniel Hadad llamó al empresario Leonardo Scatturice, ligado a un sector de la ex SIDE. Según la escucha que consta en el expediente que entregó la Secretaría a la Justicia, Hadad “le pasa el dato de que Lanata viaja a Seychelles y va a buscar unos registros que comprometen a alguien que ya no está (por Néstor Kirchner). Scatturice le dice que Sergio Massa está tres puntos arriba y que si no le saca 6 o 7 van a reacomodar el tablero”.

Once minutos después Scatturice le pasa el dato del viaje de Lanata al segundo de Pocino en la SI. Siete minutos más tarde, Scatturice atiende a Enrique Barbuto, el hombre de Icazuriaga, y le repite el dato de Seychelles. Se citan “en el búnker del hotel Panamericano”.

El 6 de agosto de 2013 Scatturice había tenido otra conversación sobre temas políticos y de inteligencia con Hadad, cuando el empresario le contó al periodista que el lunes después de las PASO “se va Paco (Larcher, número dos de la exSIDE) pero lo reemplaza el amigo”, por Enrique Barbuto. Un cambio que nunca se concretó.

Hadad no es el único periodista que habla con Scatturice e intercambia información. La causa muestra que un periodista que por entonces trabajaba para PERFIL hacía gestiones para la empresa de Scatturice, se reconoce como hombre de Stiuso y Darío Richarte, abogado vinculado a la ex SIDE, y según el empresario fue contratado para hacer trabajos.

El espionaje como botín: “Tenemos que ir ahí y hacer un saqueamiento, pero prolijo”
Las charlas entre los miembros de Inteligencia muestran como se concibe el espionaje como otra forma de enriquecerse.

Los intentos de descabezar la ex SIDE venían incluso de los días previos a las PASO que ganó Sergio Massa en 2013. El punto de inflexión habría sido el asesinato del espía “Lauchón” Viale. Según el empresario Leonardo Scatturice , quien colaboraba con un sector de la Secretaría de Inteligencia, fue “la bisagra”. La cronología:

9 de julio de 2013. El “Lauchón”, uno de los agentes de la SI de mayor confianza de Jaime Stiuso, fue asesinado en un extraño operativo antidrogas. Dos días después, el número dos de Pocino, Alejandro Mota, habló con Scatturice y citó una frase de su jefe: “Ojo que a la Señora le agarra el ataque de locura y lo cierra a esto”. Más tarde Scatturice revela en otra conversación que Cristina llamó al número dos de la SI, Paco Larcher y pidió la apertura de los archivos de “Lauchón y toda su banda”.

13 de julio de 2013. Enrique Barbuto, otro funcionario de la SI, comunicó al empresario Scatturice que sería ascendido por la Presidenta como número dos de la SI, es decir, como “señor 8”, el puesto de Larcher. Scatturice relata cómo se fueron dando los cambios de mando durante esos días: “Mirá que el Enano (Jaime Stiuso) esta fuori. Avisale a Melenón (Fernando Pocino) que nos juntemos los tres a tomar un café en su casa. Al estar fuori, está operativo Milanesa (el general César Milani) y una de las opciones es que Milanesa se haga cargo de un ente nuevo y ponerla de vuelta (a la SI) por debajo del sistema regulatorio de inteligencia”. “El mentor de Milanesa es Melena (Pocino), lo creó él”, le contesta su interlocutor, Mota, número dos de Pocino.

4 de agosto de 2013, Scatturice le dice a su mujer que está en el balcón de la Casa Rosada. “Están cambiando algunas cosas y entre ellas hay cuatro cambios en lugares muy particulares y las personas que van a ocupar esos lugares son muy amigas”, festeja. Entre julio y agosto de 2013, el funcionario Enrique Barbuto, conocido sólo por quienes tienen el privilegio de caminar por los submundos del espionaje de Estado, creyó que la Presidenta iba a convertirlo en el hombre fuerte de la Secretaría de Inteligencia.

Ante el supuesto ascenso de Barbuto, el empresario Leonardo Scatturice y sus socios -que ya trabajaban para la ex SIDE, según la Justicia- rebalsaban de entusiasmo por la posibilidad de negocios con el Estado. “Mañana asume Enrique. Hay que llevársela toda. Me dijo: ‘Preparate que vamos a hacer negocio’”, dijo. Scatturice a su interlocutor. El empresario pretendía que una vez asumido su amigo, él pudiera manejar las relaciones entre la SI y las fuerzas policiales. Prefería eso antes que las relaciones con jueces, sugirió. ¿Por qué? “Ahí bajan todos”, dijo en referencia a la recaudación de las comisarías. Su interlocutor en esa conversación, Mario De La Fuente, amigo y asociado, compartió el entusiasmo: “Tenemos que ir ahí y hacer un saqueamiento”. El empresario asiente: “Eso es lo que hay que hacer, un saqueamiento, pero prolijo”. “Las transcripciones exhiben una suerte de organización integrada por personas que podrían ser parte formal o informal del sistema de inteligencia pública, que, de manera alternativa y/o conjunta con empresarios, funcionarios, personas que desempeñan profesiones liberales (abogados, periodistas, etcétera) llevaron adelante comportamientos criminales”, escribió el fiscal federal Federico Delgado tras analizar estas escuchas.

Fuente

martes, 21 de julio de 2015

El nuevo proyecto K es controlar internet y violar la libertad de expresión


“El nuevo proyecto K es controlar internet y violar la libertad de expresión”

Si bien no quedan muchas reuniones por delante en el año legislativo (la campaña impone sus reglas y manda el proselitismo por sobre el trabajo parlamentario), el kirchnrismo quiere acelerar un proyecto de ley para sancionar con penas de entre 1 y 3 años de prisión a quienes realicen comentarios indebidos en sitios de Internet. El proyecto fue firmado por los diputados Remo Carloto, Diana Conti, Carlos Heller y Andrés Larroque, quienes ahora lo retomaron, pese a las advertencias de distintos sectores porque podría coartar la libertad de expresión. El periodista del diario La Nación, José Crettaz, dialogó con en el programa Urgente24 Radio (Concepto FM) sobre el nuevo proyecto de ley que quiere implementar el Ejecutivo Nacional, para penalizar insultos o ciertos comentarios discriminatorios en internet, pero a su vez, será un instrumento para el control y reducción de la libertad de expresión.

La idea es una burrada porque controlar Internet es ridículo. Ni siquiera lo consigue China, que aplica una censura feroz para impedir la disidencia. Si un sitio web tiene sus servidores en el exterior y también en el exterior se encuentran los servidores del correo utilizado por un forista ¿cómo se aplica la legislación argentina?, por ejemplo.

 Es cierto que algunos foristas se exceden en sus insultos contra quienes no coinciden con ellos. En Urgente24, por ejemplo, el tema es bastante largo porque el anonimato exacerba algunos espíritus que no serían tan rudos si fuesen identificables. Precisamente esa será la apuesta, similar a lo vigente en las webs de La Nación y Clarín, en 40 días, al presentar el nuevo diseño de web de Urgente24. Es el camino: la autorregulación, no la censura desde el Estado. Y ahí queda en evidencia un grave problema de fondo en el kirchnerismo: cree que el Estado es indispensable (siempre que lo controlen los K) y desconfía de los individuos en general y también de los actores privados que integran una sociedad.

 “El proyecto es complicado porque amplía hasta el infinito la noción de actos discriminatorios, casi cualquier cosa es un acto discriminatorio. Obliga además a los medios de comunicación a verificar lo que dicen sus comentaristas. Esto llega a la web, a blogs, redes sociales, cualquier medio digital y creó un delito penal desde un mes hasta tres años de cárcel para quienes incurran en estas prácticas. El objetivo es reducir la violencia, las difamaciones, el hostigamiento en internet pero los riesgos que plantea este proyecto son enormes para la libertad de expresión, de prensa y regulación de internet”, advirtió el periodista del diario La Nación, José Crettaz, a Urgente24 Radio, sobre el nuevo proyecto de ley que quiere llevar adelante el Gobierno Nacional para penalizar comentarios discriminatorios en internet pero a su vez, pone en peligro la libertad de expresión.

 Luego él explicó: “Es el riesgo de este proyecto por la nueva figura penal. A todas luces es un proyecto espantoso, incluso para un sector del gobierno que contradice la legislación regional, el sistema interamericano de DDHH. Es algo inédito en los países democráticos, es crear una figura penal en un ámbito de libertad de expresión”.

 El diálogo José Crettaz:

 Edgar Mainhard: -José, escribiste en La Nación sobre eliminar los comentarios en internet que puede terminar resultando una forma de censura o autocensura...

 José Crettaz: -Totalmente, es un peligroso proyecto de ley que pensábamos que había sido archivado porque es de autoría de los diputados Carlotto, Conti y Rivas. A finales del año pasado el CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales), que preside el kirchnerista Verbitsky, se ha pronunciado en contra, diciendo que este proyecto podría limitar la libertad de expresión. Dada esa oposición tan pública, pensamos que se iba a archivar pero el proyecto está avanzando. Tuvo algunas modificaciones menores, relacionadas con algunos aspectos cuestionados que introdujeron diputados kirchneristas. El proyecto es complicado porque amplía hasta el infinito la noción de actos discriminatorios, casi cualquier cosa es un acto discriminatorio. Obliga además a los medios de comunicación a verificar lo que dicen sus comentaristas. Esto llega a la web, a blogs, redes sociales, cualquier medio digital y creó un delito penal desde un mes hasta tres años de cárcel para quienes incurran en estas prácticas. El objetivo es reducir la violencia, las difamaciones, el hostigamiento en internet pero los riesgos que plantea este proyecto son enormes para la libertad de expresión, de prensa y regulación de internet.

 Ricardo Mangano: -Como no pudieron incluir dentro de la Ley de Medios, el control de internet, esto pareciera ser una ley complementaria. El oficialismo tiene mayoría y la Presidencia de la Cámara de Diputados, dio giro a la comisión Libertad de Expresión, tiene 3 comisiones pero ellos se reúnen en plenario y lo sacan en un sólo dictamen. La idea del oficialismo es después de las vacaciones de invierno sacar el tema porque es un proyecto de 2014.

 JC: -Totalmente, los que vienen advirtiendo sobre los riesgos de este proyecto son quienes están en la especialidad de la libertad de expresión, entidades vinculadas a la vigilancia de los derechos y libertades que tenemos los latinoamericanos porque hay una tradición después de la dictadura, de cuidar estos temas. Tenemos la Ley Antiterrorista que está vigente y tiene instrumentos de esta naturaleza, la Ley de Medios, que aunque en su letra parece una ley democratizadora, le da herramientas al Estado para condicionar a los medios sus políticas editoriales y la Ley de Telecomunicaciones, que con una autoridad omnipotente puede también intervenir en la regulación de las redes de internet.

 EM: -Dicen algunos que quienes han redactado esto, no tienen idea de cómo funciona internet. Si tengo un servidor ubicado afuera y hay foristas que tienen afuera su servidor, ¿cómo los pueden alcanzar? Porque en el ciberespacio están afuera de la Argentina...

 JC: -Fijate Netflix que debe tener unos 500 mil argentinos y es una empresa extranjera que factura en dólares, se paga con tarjeta de crédito, no paga impuestos a las ganancias, no se le aplica la Ley de Medios, no paga IVA, ingresos brutos, es completamente extraterritorial y está muy presente.

 EM: -Me parece que los kirchneristas que escriben esto, cometen el mismo error que cometió el legislador entrerriano que intentó algo parecido, inspirado por Sergio Urribarri y terminó en la nada. Era de difícil implementación.

 JC: -Da un instrumento y en algunos casos puede ser fácil, en los casos de los diarios online o los medios digitales de mayor audiencia. Saben quiénes son los directores, los periodistas, en qué domicilio funcionan, etc. Si se lo quiere usar para condicionar la libertad de expresión, se lo puede usar tranquilamente. Si se quiere perseguir a alguien en particular, lo podrán hacer, como ha ocurrido con la Ley de Medios o de Telecomunicaciones. Se abren juicios que terminan contaminando todo. Queda un instrumento para condicionar la libertad de expresión, no sólo de los grandes medios sino de cualquiera que quiera tener una página web.

 RM: -Lo que están intentando es limitar la libertad de expresión de la gente porque va a los comentarios que dejan las notas abiertas. No podés tener un controlador de todos los comentarios que tenés en una nota y es difícil poder hacerlo sino tenés que autocensurarte.


 JC: -Es el riesgo de este proyecto por la nueva figura penal. A todas luces es un proyecto espantoso, incluso para un sector del gobierno que contradice la legislación regional, el sistema interamericano de DDHH. Es algo inédito en los países democráticos, es crear una figura penal en un ámbito de libertad de expresión. Es llamativa la poca atención que le hemos dado a este proyecto. En lugar de mejorar la calidad de internet, tenemos que prestar atención a estos tipos de proyectos porque no es sólo contra los insultos, sino para coartar la libertad de expresión.  

domingo, 19 de julio de 2015

Avanza un proyecto de ley contra los comentarios en Internet

Avanza un proyecto de ley contra los comentarios en Internet

Casi cualquier comentario publicado en Internet podrá ser considerado un "acto discriminatorio" y se invertirá la carga de la prueba (quien sea acusado de discriminador deberá demostrar que no lo es); las páginas web, blogs, redes sociales, agencias de noticias, medios de prensa, diarios online, revistas electrónicas y demás medios digitales deberán instar expresamente a sus foristas a evitar esos comentarios, serán responsables por lo que se publique en esos espacios y tendrán que "adoptar las medidas necesarias para evitar la difusión de contenidos discriminatorios", lo que podría ponerlos a un paso de la censura previa.

Ésta es la síntesis de un proyecto de ampliación de la ley antidiscriminación en vigor -sancionada en 1988- que avanza rápidamente en la Cámara de Diputados y que integra partes de distintos textos propuestos por los legisladores kirchneristas Remo Carloto, Diana Conti, Carlos Heller y Andrés Larroque. Básicamente, la iniciativa amplía enormemente el concepto de "acto discriminatorio" e incorpora Internet y los medios de comunicación al alcance de la normativa.

Aunque sus promotores pertenecen al corazón mismo del kirchnerismo, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), presidido por el también kirchnerista Horacio Verbitsky, expresó en octubre pasado su "preocupación" al argumentar que la propuesta "pasa por alto estándares vinculados a la libertad de expresión". A pesar de esa posición pública, que refleja divisiones en el propio oficialismo, el proyecto ya tiene dictamen favorable de la Comisión de Derechos y Garantías, y avanza hacia las de Comunicaciones e Informática y de Libertad de Expresión. En síntesis, podría tener media sanción antes de las primarias.

El proyecto también crea una nueva figura penal -algo especialmente peligroso en el ámbito de la expresión de las ideas- al reprimir con penas de un mes a tres años los nuevos actos discriminatorios. A priori, los objetivos de la iniciativa son loables (lograr una sociedad mejor, más abierta y tolerante), pero su ambigua e imprecisa redacción deja la puerta abierta a todo tipo de abusos sobre la libertad de expresión individual, la libertad de prensa y el derecho a la comunicación de todas las personas.

En este ámbito, el kirchnerismo (unas veces en soledad y otras con aliados de la oposición) recorrió en la última década un largo camino de buenas intenciones legislativas desde la sanción de la ley de medios audiovisuales (en 2009), la ley antiterrorista (2014) y la ley de telecomunicaciones (llamada Argentina Digital, de 2015), entre otras. Buenas intenciones que dieron lugar a peligrosas herramientas jurídicas que siguen en vigor.

Sin lograr demasiado que se los escuche, especialistas en libertad de expresión y regulación de Internet vienen advirtiendo en los últimos días sobre los peligros del proyecto de ley. "Si bien comparto el objeto de la proyectada norma, la manera que propone cumplirlo es por lo menos descuidada. Por ejemplo, de acuerdo con la redacción actual, pueden caer dentro del concepto de acciones discriminatorias ciertas expresiones permitidas de acuerdo con los estándares del sistema interamericano de derechos humanos. 

Además, insinuar que se deban remover contenidos por el simple pedido de un particular puede promover actos de censura por parte de los administradores de sitios de Internet", afirmó Eduardo Bertoni, ex relator de la libertad de expresión de la OEA y actual director del Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información (CELE).

"Un marco difuso de responsabilidad de los intermediarios sólo contribuye como incentivo a la censura privada, ya que ningún medio de comunicación o plataforma de contenidos web querrá asumir el riesgo de ser acusado civil o penalmente por la mera defensa de los comentarios de sus usuarios", afirmó Beatriz Busaniche, secretaria de la Fundación Vía Libre, entidad dedicada a la difusión de los derechos en la era digital.

"La amplitud en la definición de contenidos discriminatorios, la incorporación de plataformas y servicios de Internet, la inclusión de tipos penales y la no definición clara de intermediarios nos llevan a concluir que el proyecto de ley antidiscriminación colisiona con los principios de proporcionalidad indispensables en toda regulación sobre el discurso público. El texto de la ley tal como está expresado actualmente no parece ser la solución apropiada frente a la problemática de la discriminación y el discurso de odio. Más bien, se constituye en una amenaza clara a la libertad de expresión", agregó Busaniche.

El intento de regular los contenidos en las plataformas digitales en la Argentina tuvo su momento cúlmine en 2013 cuando la Legislatura de Entre Ríos, tras una serie de saqueos presuntamente organizados, trató una resolución para pedirle al gobernador kirchnerista Sergio Urribarri a establecer "restricciones al uso de las redes sociales y otras plataformas en casos de "conmoción interior". Aquella vez, la propuesta, del diputado provincial Rubén Oscar Almará, finalmente quedó en la nada.

viernes, 17 de julio de 2015

La remoción de jueces, una vieja política del kirchnerismo


La remoción de jueces, una vieja política del kirchnerismo

El dezplazamiento del juez Bonadio .Antes el Gobierno había logrado hacer renunciar o despazar al ex procurador Righi, al fiscal Carlos Rívolo y al juez Luis Cabral.

La remoción de Bonadio de la causa Hotesur es solo una muestra más de una larga práctica del Gobierno de presionar a la Justicia o a través de los medios oficialistas para lograr el apartamiento o la renuncia de jueces o fiscales en causas que le preocupan.

El caso más emblemático y políticamente pesado fue el desplazamiento del ex Procurador General de la Nación y ex ministro del Interior del presidente Héctor Cámpora, Esteban “Bebe” Righi. En el 2012, el secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini, lo llamó para pedir la renuncia de parte de la Presidente. El reclamo, en off, era que había permitido que el fiscal Carlos Rívolo -uno de sus subordinados- allanara el departamento del vicepresidente de la Nación, Amado Boudou, en la causa Ciccone. Nunca en la historia política moderna de la Argentina un gobierno había logrado desplazar al jefe de los fiscales, aunque haya sido una figura histórica dentro del propio peronismo. Ni el menemismo había llegado a una medida tan extrema.

Luego el kirchnerismo consiguió con la excusa de una “conexidad” juntar el caso Ciccone con una denuncia por enriquecimiento ilícito y sacar a Rívolo -el motor de la investigación en esa instancia- y pasar la causa a otro fiscal.

La más reciente remoción es la del juez Luis Cabral de la sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal que debía resolver si el pacto con Irán por la causa AMIA era constitucional. En 24 horas, el Gobierno logró postergar una audiencia para dar la sentencia, hacer que el Consejo de la Magistratura removiera a Cabral y, con el apoyo de la jueza Ana Figueroa, hacer jurar a su reemplazante, el abogado K Claudio Vázquez que ni siqueira es un especialista en derecho penal.

viernes, 10 de julio de 2015

Declararon ¨personas no gratas¨ a periodistas K en Radio Nacional

Trabajadores de Radio Nacional declararon "personas no gratas" a periodistas K

Cynthia García, Ari Lijalad y Roberto Caballero fueron repudiados por "ocultar" un paro en la emisora nacional

En medio de un conflicto salarial, los trabajadores de Radio Nacional declararon personas no gratas a los “periodistas militantes” Cynthia García, Ari Lijalad y Roberto Caballero. ¿La razón? en "repudio" por haber grabado "entre gallos y medianoche programas con el fin de ocultar" un paro que llevaban a cabo los distintos gremios que conviven en la emisora, según publicaron.

El delegado de la comisión interna de prensa de Radio Nacional Carlos Saglul señaló que "los comunicadores estrella tienen una ‘paritaria’ mucho más beneficiosa que la nuestra. Eso no justifica que hagan de rompehuelgas", sostuvo. Y aclaró: "La que declara personas no gratas es una asamblea de trabajadores de toda la radio, no solo los de prensa".

Los trabajadores denuncian que RTA (el organismo que maneja Radio Nacional, a cargo de Tristán Bauer) lleva meses dilatando la negociación, por lo que el lunes y martes pasado se realizó un paro de 48 horas. Según los trabajadores, García, Lijalad y Caballero grabaron en la madrugada del lunes un programa para ser transmitido a la mañana y denunciaron que se trató de “un falso vivo” que buscaba enmascarar la medida de fuerza.

En su programa de radio, García dijo que "es injusto" acusarla de "boicotear el paro". Agregó que "las autoridades nos propusieron hacer un programa grabado para respetar el vínculo con los oyentes. Tenemos un compromiso político, no se podía silenciar el análisis electoral en un momento tan importante".

En el comunicado, desde el gremio señalaron que habrá "una movilización a Canal 7, el próximo lunes 13 de julio para exigir que las autoridades de Radio y Televisión Argentina reciban a los/as trabajadoras/es y sus representantes gremiales".