Cristina Fernández de Kirchner no es abogada
La trama comenzó en agosto del año 2004, cuando un
importante ministro —enojado porque fue dejado afuera de un importante negocio
oficial— se despachó ante tres periodistas de TDP respecto a la corrupción del
kirchnerismo y lanzó al final una dura advertencia:
"Que no me rompan las
pelotas porque si no cuento que Cristina es abogada trucha".
Las dudas no son antojadizas: recordemos que la primera dama aparece en la página del Senado de la Nación como “Abogada, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Nacional de La Plata”, aunque no se menciona el año en que se recibió, algo realmente insólito y nunca antes visto.
Daniel Gatti, un prestigioso periodista de Santa Cruz, es el mejor biógrafo de Néstor Kirchner. Hace algunos años escribió un documentado libro llamado El amo del feudo, donde da cuenta de las andanzas del actual mandatario y su esposa desde que ambos acusaban temprana edad. Allí habla de los días de estudio de Cristina: "En La Plata, (Kirchner) conoció a otra estudiante de Derecho, tres años menor, nacida el 19 de febrero de 1953, simpatizante de la JP, con la que formó pareja. Cristina Elizabeth Fernández sostiene la teoría del flechazo entre la bonita morocha y el desgarbado sureño.
En un programa radial local, comentó que presentarlo a la familia no fue fácil y que allí comenzó a tratar de que Kirchner, como lo llama hasta en la intimidad, se vistiera mejor, 'al menos que combinara los colores en sus prendas'.
A los seis meses, 9 de mayo de 1975, la pareja se casó y todo indica que se despojaron de las utopías revolucionarias. Los ingresos de la joven familia provenían de un puesto de 'ñoqui' en el Ministerio de Bienestar Social.
Kirchner terminó su carrera y con Cristina embarazada, volvió a Gallegos; ella demoraría otros dos años en recibir su título".
¿Es así, como cuenta Gatti? ¿Recibió Cristina realmente su título?
Reina Cristina
Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, titular del Documento Nacional de Identidad Nº 10.433.615, con domicilio en la calle Alcorta Nº 321 de la Ciudad de Río Gallegos, no está inscripta en el colegio público de Abogados de la Capital Federal ni en ningún Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires. En Río Gallegos, si bien no existe Colegio de Abogados, debería haberse inscripto en el Tribunal Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás.
Para despertar más sospechas, tampoco está inscripta como abogada responsablemente
"autónoma" ni como
"monotributista", por lo que jamás pudo haber facturado en la profesión. Sólo aparece inscripta supuestamente como abogada en la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia bajo el Tomo 57 y el Folio 322, lo cual tampoco es muy claro, ya que nunca ejerció en dicho lugar.
En caso de no ser abogada y haber firmado como tal en
Comodoro Rivadavia, estaríamos frente a un grave delito. Asimismo, si hubiese sido abogada cuando, junto con Néstor Kirchner, abrieron en el año 1976 un Estudio en Santa Cruz, tendría que haberse inscripto y hubiese firmado presentaciones, escritos o documentos referentes a la profesión.
En ninguna causa tramitada en la Ciudad de Río Gallegos aparece Cristina de Kirchner como abogada.
En el mismo sentido, a pesar de la profunda búsqueda, este periódico no pudo encontrar a ningún compañero de graduación de la primera dama y menos aún testimonio alguno que certificara sus años de estudio después del tercer año de "cursada". Sólo una poco confiable fuente (por su evidente oficialismo) de la Universidad de La Plata admitió que estaría inscripta en los libros de la misma como que se habría recibido en octubre de 1979, aunque no quiso facilitar documento alguno ni permitió que se consultaran los libros de actas de la facultad.
Para generar más sospechas, llama la atención que en el curriculum vitae personal de la primera dama en vez de decir que "se recibió de abogada en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales", dice que "cursó estudios de abogacía en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales".
Sospechas fundadas
Los periodistas que escucharon que CFK no eran abogada, Carlos Forte, Ana Grillo y Cristian Sanz,
quedaron perplejos y comenzaron una averiguación exhaustiva que llevó tres años
de fuerte indagación.
En esos días, dimos a conocer que Cristina "
no está
inscripta en el colegio público de Abogados de la Capital Federal ni en ningún
Colegio de Abogados de la
Provincia de Buenos Aires. En
Río Gallegos, si bien
no existe Colegio de Abogados, debería haberse inscripto en el Tribunal
Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás.
Para despertar más sospechas, tampoco está inscripta como
abogada responsablemente autónoma ni como monotributista, por lo que jamás pudo
haber facturado en la profesión. Sólo aparece inscripta supuestamente como
abogada en la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia bajo el Tomo
57 y el Folio 322, lo cual tampoco es muy claro, ya que nunca ejerció en dicho
lugar".
En estos días, si se consulta la página del Colegio Público
de Abogados de esa localidad, se podrá ver que el dato es falso.
Por las dudas, consultamos en su momento para saber si
alguna vez Cristina Kirchner había sido registrada allí como abogada y por
algún motivo su nombre fue luego retirado de la lista. La respuesta fue
concluyente: no, nunca estuvo anotada.
Insistimos en la cuestión e hicimos un rastreo en Comodoro
Rivadavia a través de la consulta a otros estudios jurídicos y/o supuestos
clientes que podría haber atendido. Toda pesquisa dio negativo.
Entonces, ¿a quién corresponde el tomo y folio que se arroga
Cristina? Corresponde a una abogada de esa zona llamada Silvina García, dato
sencillo de verificar por cualquiera que consulte al Colegio Público de esa
localidad.
No es la única falsificación que se llevó adelante para
intentar cubrir la falta de titulación de Cristina. También se
"truchó" la supuesta ficha de entrega de título de la Universidad de
La Plata, tal cual puede verse a continuación.
Amén de que la fecha de pago y
"remision al
caligrafo" que muestra el documento es de un día feriado —12 de octubre—,
donde no funcionaron las oficinas administrativas de esa casa de estudios,
claramente se observa cómo se han borroneado los datos de su verdadero titular,
Valentín Olmos, y se pusieron encima los de la hoy Presidenta de la Nación.
El dato lo publicó el colega Juan Cruz Sanz en 2007 y es
irrefutable: "La fecha de nacimiento está claramente escrita sobre otra
anterior (19 de Febrero de 1953 es la fecha de nacimiento de CK pero abajo se
ve borroneado un 10 de Agosto de 1989) y la matrícula que es el DNI de la
Primera Dama está tipeada sobre otro número matrícula, que también está
claramente borroneada".
Para poder probar la adulteración del documento debimos
contratar —y costear— un perito calígrafo, quien no dejó de sorprenderse por lo
burdo del “truchaje”.
¿Tan complicado era averiguar a quién pertenece la matrícula
que se arroga la Presidenta? Para nada, solo hay que dirigirse a la calle Juan
Monje Ortega 2839, en la provincia de Salta y hablar con el propio Olmos quien
confirmará la adulteración de la que fue víctima.
Sin embargo, según publicó este viernes Perfil.com Cristina
estaría matriculada hasta el día de hoy en la Asociación de Abogados de Río
Gallegos, pero tampoco es cierto.
Para verificarlo, los colegas solo tendrían que haberse
tomado la molestia de consultar la página web de esa entidad, donde aparecen
todos los letrados matriculados allí. La Presidenta no figura en esa nómina.
Como puede verse, el fraude es totalmente verificable.
Lamentablemente, la única persona que podría desactivarlo es Cristina Kirchner
mostrando su título o certificado analítico, cosa que jamás hará porque carece
de ambos elementos.
Y allí aparece una duda esencial: ¿Nadie se preguntó por qué
una persona como ella, que gusta ostentar como pocos, jamás hizo lo que haría
cualquier abogado: colgar su título en una pared?
Las fuentes que consultamos los colegas que nos abocamos a
investigar la supuesta titulación de Cristina fueron más de 30. Algunas
hablaron a micrófono abierto y otras no se animaron, pero todos admitieron sus
dudas respecto a que la hoy mandataria tenga un título profesional.
El ex vicegobernador de Santa Cruz, Eduardo Arnold; el
abogado Domingo Zárate —ex socio de Néstor—; el periodista Daniel Gatti; el
abogado Rafael Flores, el referente radical Jorge Vanossi, y muchos otros, son
los que desconfían de Cristina. Este último fue incluso profesor de la
Presidenta en la Universidad de La Plata y jura no recordar que se haya
recibido. ¿Hace falta más evidencia?
Las dudas se acumulan sin cesar y empiezan a incomodar al
poder. Por caso, ¿por qué la Universidad de La Plata insiste en no dar copias
del analítico de Cristina o su diploma? Una veintena de veces pedimos copia de
ambos documentos, pero la Facultad siempre se negó a entregarlos. Eso sí, una
fuente de esa casa de estudios admitió en una de esas oportunidades que no
existía ni título ni analítico. Esa grabación se presentó como prueba en el
juicio iniciado por mí junto al abogado Fabián Bergenfeld.
Perfil.com fue víctima de la misma negativa por parte de esa
facultad: "Esta semana este portal solicitó a la UNLP que le brindara otro
documento o listado de egresados donde figurara la Presidenta, pero se lo
negaron". Tampoco quiso "colaborar" con la investigación el
Ministerio de Educación, como se ve en el siguiente documento:
Volviendo a la nota de Perfil.com, allí aparece un dato
revelador: "Una abogada que en 1979 compartió el Pensionado María
Auxiliadora en La Plata con María Cristina Kirchner, la desconocida hermana
menor de Néstor y Alicia, contó a Perfil.com que a mediados de ese año María
Cristina 'Macri' Kirchner le confió que la novia de su hermano, Cristina
Elisabet, 'le faltaban varias materias para terminar la carrera, lo dijo en
plural'".
"No es imposible, pero es muy raro que haya aprobado
todas esas asignaturas en tan poco tiempo", estimó la fuente, quien pidió
mantener su nombre en resguardo para no dañar su "buena relación" con
"Macri". Siempre de acuerdo a lo publicado por Perfil.com.
Para terminar, quiero aportar dos reflexiones: primero, la
mayoría de las mentiras detectadas en torno a la titulación de Cristina
provienen de afirmaciones del propio Gobierno; segundo, en 2007 ofrecimos desde
TDP 10 mil dólares a quien pudiera aportar una foto de graduación de Cristina.
El resultado de esta última búsqueda lo dice todo: el pozo
sigue vacante hasta el día de hoy.
Primeros pedidos de juicios políticos
En 2012 Marcos Panissal Arana , un empresario de medios de
la ciudad de La Plata, presentó una denuncia por “usurpación de título” de
abogada de Cristina Fernández de Kirchner,
“luego de hacer innumerables
investigaciones he llegado a la conclusión de que no existe otorgamiento de
título alguno de abogada ni matricula por parte de la Universidad Nacional de
La Plata (UNLP), por ende todo lo firmado hasta la fecha es nulo de nulidad
absoluta ya que para ser presidenta de la Nación se requiere, entre otras
cosas, los mismos requisitos que para ser senador”.
Entre otros puntos, el empresario manifiesta que “es de
público y notorio conocimiento que la actual presidenta fue electa senadora por
la provincia de Santa Cruz siendo oriunda de la ciudad de La Plata, y que para
ser presidente de la comisión de asuntos Constitucionales del Senado se debe
contar con el título de abogado, es decir todo lo firmado por Cristina
Fernández es nulo de nulidad absoluta”.
Respecto a la supuesta "usurpación de títulos" y
"adulteración de instrumento público", Panissal Arana expresó que “el
Código Penal sanciona el primero de esos delitos con una multa, mientras que el
segundo, en los artículos 292 y 298, prevé uno a seis años de prisión e
inhabilitación absoluta para ejercer cargos públicos por el doble de tiempo de
la condena”.
Además, el empresario denunció que la Presidenta “no está
inscripta en el colegio público de Abogados de la Capital Federal ni en ningún
Colegio de Abogados de la provincia de Buenos Aires. En Río Gallegos, si bien
no existe Colegio de Abogados, debería haberse inscripto en el Tribunal
Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás”. Esos datos fueron
descubiertos por TDP en el año 2007, de acuerdo a lo entonces publicado.
“Tampoco está inscripta como abogada responsablemente
‘autónoma’ ni como ‘monotributista’, por lo que jamás pudo haber facturado en
la profesión. Sólo aparece inscripta supuestamente como abogada en la Cámara
Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia bajo el Tomo 57 y el Folio 322, lo
cual tampoco es muy claro, ya que nunca ejerció en dicho lugar”, asegura el
abogado copiando textualmente un tramo del artículo de investigación escrito
por Christian Sanz en 2007.
“En caso de no ser abogada y haber firmado como tal en
Comodoro Rivadavia, estaríamos frente a un grave delito”, dijo Panissal Arana,
y consideró que “asimismo, si hubiese sido abogada cuando, junto con Néstor
Kirchner, abrieron en el año 1976 un estudio en Santa Cruz, tendría que haberse
inscripto y hubiese firmado presentaciones, escritos o documentos referentes a
la profesión”.
“En ninguna causa tramitada en la metrópoli de Río Gallegos,
aparece Cristina de Kirchner como abogada”, enfatizó.
Además, el empresario de medios platense aseveró que “en el
mismo sentido, no pude encontrar a ningún compañero de graduación y menos aún
testimonio alguno que certificara sus años de estudio después del tercer año de
‘cursada’”.
“Yo he cursado en la UNLP y en la UCALP durante muchos años
y ningún profesor, compañero, adjunto, ayudante, portero, utilero,
bibliotecario, etc., la vio cursar o rendir materias de cuarto o quinto año”,
aseguró.
Por último, Marcos Panissal Arana consignó en su denuncia
que “en su curriculum vitae personal, que se ostenta en la página web oficial
del Gobierno Argentino, en vez de decir que ‘se recibió de abogada en la
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales’, dice que ‘cursó estudios de
abogacía en la facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales’". Este último
párrafo también es calcado del artículo publicado por el director Ejecutivo de
este portal.
Independientemente de ese detalle, habrá que seguir de cerca
el derrotero de la nueva denuncia contra Cristina Kirchner, quien insiste en
arrogarse un título que no posee. No solo hay una docena de testimonios que así
lo acreditan, aparte de la prueba ya existente —que incluye la adulteración de
una ficha de entrega de título de la UNLP—, sino que la mandataria ha mostrado
en más de una oportunidad desconocer los elementos mínimos del derecho básico.
Baste recordar cuando utilizó erróneamente la palabra “sindicalización” por
“sindicación” ocho veces seguidas en un discurso sobre Papel Prensa.
Como ello, hay infinidad de casos similares. Solo resta
esperar que quienes deban investigar la cuestión lo hagan de manera honesta e
independiente.
Será la única manera de terminar con una mentira que insiste
en prevalecer a lo largo de los años.
Elisa Carrió: "Cristina Kirchner puede ser jueza, pero
va a tener que presentar el título de abogada"
"En el 2015 quiero ser jueza: ya saben. Cristina jueza
2015", soltó con tono irónico la Presidenta en Rosario durante el acto por
el Día de la Bandera, para atacar a la Justicia. Los dichos de la Cristina
Kirchner generaron la reacción de la diputada nacional Elisa Carrió (Coalición
Cívica), quien lanzó un curioso desafío a la mandataria.
"Puede ser juez, pero el problema es que va tener que
presentar el título de abogada, que no lo presentó en diez años", afirmó
la legisladora, en diálogo con Hora Clave , programa que se emite por Canal 26.
Enseguida, agregó: "Va a ser una buena oportunidad para
que los argentinos sepamos si efectivamente se recibió de abogada o no".
La diputada salió al cruce de los dichos irónicos de la
Presidenta durante el acto por el Día de la Bandera: "Es una oportunidad
para que sepamos si efectivamente se recibió o no", dijo
La diputada no ocultó su malestar con la Presidenta por el
duro ataque que lanzó contra la Justicia durante su discurso del jueves pasado
en la ciudad de Rosario. "Se ha convertido en una mujer extremadamente
vulgar, de una chabacanería que da pena", apuntó.
Con reparos, Carrió celebró el fallo de la Corte Suprema que
declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura impulsada
por el Gobierno y cuestionó a los partidos de la oposición que presentaron
alianzas para la elección de consejeros. "La batalla por la justicia
independiente no ha terminado y yo los voy a seguir acompañando [a los
jueces]" , señaló la legislador, que advirtió que la Casa Rosada
presentará otra ley en el Congreso sobre el régimen de mayorías en el órgano
que selecciona y remueve jueces..
Sabsay dijo que Cristina "no sabe de
derecho" y pidió "que muestre el título"
El abogado constitucionalista cuestionó a la Presidenta, y
calificó a Gils Carbó de "encubridora general" y a Timerman de
"sátrapa".
Desde el Coloquio anual de IDEA, el abogado
constirucionalista Daniel Sabsay sostuvo que la presidenta Cristina Fernández
de Kirchner “no sabe de derecho” y la desafió a que muestre su título
universitario.
"¿Por qué no lo muestra? Porque no sabe de derecho.
¿Saben lo que dijo? Que a los extranjeros se los deporta directamente. Eso es
derecho penal del enemigo, la forma más reaccionaria del derecho penal",
expresó Sabsay, quien disparó: “Miren qué linda manera de combatir el delito
tiene esta señora profesora de derecho, que no creo que sea abogada, estoy casi
convencido. Ahora que muestre el título”.
El constitucionalista manifestó además fuertes críticas
contra la procuradora Alejandra Gils Carbó a quien calificó de "la
encubridora general" y contra el canciller Héctor Timerman al que llamó
"sátrapa".
"Puso a la encubridora general de la nación, no a la
procuradora, el ministerio público es para la protección de los derechos, no
para defender a Lázaro Báez", planteó en referencia a Gils Carbó.
Al respecto, Sabsay rechazó el proyecto oficial para
reformar el Código Procesal Penal al opinar que representará, si se aprueba,
"el método inquisitorio" para "encubrir a todos los amigos del
poder"
y denunció que el oficialismo está "buscando la
impunidad" para irse "todos tranquilos después de haber desvalijado
lo que se les dio la gana".
“Estoy avergonzado del canciller que tenemos, es un traidor
a su esencia. Es un ser indigno me da vergüenza que haya un judío así. No lo
tendríamos que dejar entrar a ningún lado a ese sátrapa. Este atorrante se
sentó con quien niega el Holocausto", disparó en relación a las
negociaciones que llevó adelante Timerman con el presidente de Irán, Mahmound
Ahmadinejad, para indagar a los iraníes acusados por el atentado terrorista a
la AMIA.
"Basta de un matrimonio presidencial. Acá se permitió
porque era la rotación indefinida, se iban a pasar la pelota uno a otro, ahora
nos quieren poner al hijo presidencial (Máximo Kirchner), lo están midiendo, y
eso no lo tenemos que permitir porque es la perpetuación en el poder",
expusó el abogado en el 50 Coloquio Anual de Idea que se realiza en Mar del
Plata.
Según informa DyN, Sabsay concluyó asegurando que "hay
que terminar con el reeleccionismo y el nepotismo" y analizando: "Acá
ha habido un cambio de régimen señores, no estamos en democracia, es un sistema
autoritario".
Strassera aseguró que Cristina Kirchner no es abogada
El fiscal del Juicio a las Juntas afirmó que la Presidenta
"jamás firmó un hábeas corpus". Los “Kirchner usurparon a los
derechos humanos”, denunció. Audio.
El fiscal en el histórico Juicio a las Juntas Militares,
Julio Strassera se sumó a la polémica y aseguró que la Presidenta no es
abogada.
En diálogo con Ahora es Nuestra la Ciudad por FM Identidad,
Strassera también habló del "niño K" que asegura que Néstor Kirchner
sacó a los militares del poder: "Es la falsificación de la historia que
han hecho los Kirchner porque jamás se preocuparon por sacar a los militares
del poder, ninguno de los dos".
Agregó que "no lo hicieron ni Néstor cuando era
gobernador ni mucho menos ella". Strassera recordó que "tuve a la
vista todos los hábeas corpus del país porque los pedí para el juicio y no hay
uno solo firmado por Néstor o Cristina Fernández de Kirchner".
Strassera aseguró que "a parte de eso sucede que ella
-por Cristina no pudo haber firmado un hábeas corpus como abogada porque no es
abogada. Esta es la realidad. Creo que no porque jamás mostró el título, nunca
vi un escrito firmado por ella como abogada, no se sabe si está inscripta en un
colegio de abogados del Colegio de Abogados de la Capital o de la
Provincia".
Ante la repregunta sobre qué implicaría ese hecho, Strassera
aseguró que Cristina estaría "cometiendo el delito de usurpación de
títulos y honores".
Sobre el final, Strassera dijo que "falsificaron los
derechos humanos como si bajar un cuadro fue lo mismo que hacer el juicio a las
Juntas". Dijo que los Kirchner "usurparon a los derechos humanos y lo
grave es que han cooptado organizaciones de derechos humanos que han perdido
enorme prestigio".
Además opinó que la estatización de la Universidad de las
Madres lo calificó como "un disparate" que "tenemos que pagar
todos los argentinos y la organización debería haber puesto la plata que se
robaron con los Schoklender".
Sobre la política de derechos humanos K,
"es una
vergüenza y una mentira porque los Kirchner jamás se preocuparon por el
tema".
Denuncian ante la Justicia a Cristina por el título de
abogada
El planteo lo elevó el abogado Juan Ricardo Mussa para que
se obligue a la Presidenta a mostrar el analítico. Habría "cobrado sueldos
del Estado más de 20 años de forma absolutamente irregular", advirtió.
La polémica por el título de abogada de la presidenta
Cristina Fernández de Kirchner, que comenzó hace años, fue reimpulsada en los
últimos días por el abogado Daniel Sabsay quien, desde el Coloquio de IDEA,
manifestó dudas sobre la "exitosa abogada". Tras una series de duras
respuestas desde el Gobierno contra el constitucionalista, ahora se suma una
denuncia ante la Justicia para forzar a la mandataria a mostrar la titulación.
Se trata de una acción penal elevada por el abogado Juan
Ricardo Mussa quien busca que se obligue a Cristina a mostrar el analítico.
"Ante la situación creada por la Presidente de la
Nación, Sra. Cristina Fernández de Kirchner, donde siempre nos dijo que fue una
abogada exitosa, por esta situación le solicito a V.S., dejar en claro la investigación
de la existencia del analítico y su correspondiente título profesional",
consigna el escrito presentado por el abogado ante el juzgado federal Nº6 de la
Ciudad de Buenos Aires, a cargo del juez Luis Osvaldo Rodríguez.
La denuncia señala que Cristina está acusada de los delitos
de "jactancia, configurativa del delito de incumplimiento de los deberes
de funcionario público y asociación Ilícita, dado que si la apreciación buscada
es que no existe el título, ha cobrado sueldos del Estado más de 20 años de
forma absolutamente irregular".
"La soberbia y la arrogancia son valores que no suele ser muy bien visto
dentro de la sociedad y por las personas en general".
El abogado pide a su vez "la declaración testimonial al
Rector de la Universidad a la que supuestamente participó en la confección del
analítico y correspondiente título profesional a nombre de la Cristina
Fernández".
