La Iglesia le negó a Cristina hablar desde el púlpito de la
Basílica de Itatí
La Presidenta pensaba dar un discurso en Corrientes dentro
del templo católico pero las autoridades locales rechazaron la propuesta.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner arribará esta
tarde a Corrientes para dejar depositada una de las banderas argentinas de la
gesta malvinense denominada "Operación Cóndor" en la Basílica de
Itatí, aunque no podrá hacer allí uso de la palabra, por disposición del Arzobispado
de Corrientes.
"La Presidenta quería dar su discurso dentro de la
Basílica, pero no se lo permitieron", dijo el intendente de Itatí, César
Torres, en declaraciones radiales y precisó que como consecuencia de esto la
visita presidencial será muy breve y que el acto político se llevará a cabo
frente al templo.
De acuerdo a lo informado por fuentes gubernamentales, el
arribo de Fernández de Kirchner y su comitiva al Aeropuerto Internacional
Pirayine Niveyro de Corrientes está previsto para las 18.
Tras ello, se trasladará en el helicóptero del Estado
provincial hacia el poblado de Itatí, distante a sólo 68 kilómetros de la
capital correntina, acompañada por el gobernador Ricardo Colombi. El intendente
Torres indicó que la decisión de impedir el uso de la palabra de la Presidenta
de la Nación en el interior de la Basílica de Itatí habría sido adoptada por
las propias autoridades del Arzobispado de Corrientes, por lo cual Cristina
"no estaría en el pueblo más de una hora y media", aseveró.
Pese a que desde el gobierno deCorrientes no se difundió
una agenda oficial de actividades, se estima que además de ofrendar una de las
banderas argentinas que flameó en las Islas Malvinas durante el "Operativo
Cóndor" de 1966, la mandataria también hará entrega de subsidios a Municipios
y firmará nuevos convenios con la administración provincial. Uno de los
acuerdos a firmarse entre Colombi y las autoridades nacionales es el Plan
Sumar, una iniciativa que busca beneficiar con más prestaciones gratuitas a
alrededor 320 mil correntinos sin obra social.
La Presidenta estará acompañada por gobernadores de la
región, entre ellos el primer mandatario del Chaco, Jorge Capitanich, quien
confirmó su presencia en Itatí pese a las tres postergaciones que sufrió la
visita presidencial a su provincia en los últimos meses.
Suspenden a treinta técnicos de la Fábrica de Argentina de Aviones (FADEA) por no constestar cuestionario K
Trabajadores suspendidos de Fadea no descartan acudir a la Justicia
Unos 30 empleados se negaron a contestar un cuestionario sobre su actividad sindical en el marco de un curso de capacitación. Ante ello, la empresa estatal resolvió sancionarlos.
Un grupo de 30 trabajadores de la Fábrica de Aviones de Córdoba (Fadea) fueron suspendidos por cinco días dado que se negaron a contestar un cuestionario en un curso de capacitación.
La encuesta incluía temas relacionados con la actividad gremial y su pensamiento sobre el gobierno nacional.
Desde la empresa, aseguraron que las preguntas no tienen finalidad política. Así lo comentó a Cadena 3 el vocero de Fadea, Juan Ignacio San Martín: “Ante esta solicitud, la primera reacción fue negarse a llenar el formulario, lo que provocó una medida disciplinaria de cinco días de suspensión; tres de estos empleados reconsideraron la cuestión, completaron el cuestionario y están trabajando”.
Por su parte, el delegado de la Asociación del Personal Técnico Aeronaútico (Apta), Gabriel Morselli, dijo: “Es un adoctrinamiento hacia un lado, con tendencia política”.
“Si te ponen en una de las preguntas '¿Qué le parece cómo actúa el Gobierno nacional en tal forma? Para un trabajador de una fábrica de aviones no tiene nada que ver”, detalló Morselli.
“Es lamentable. Lo adjudicamos a una metodología que viene aplicando el nuevo presidente. Está amedrentando y generando el miedo para que nadie quiera reclamar sus derechos como trabajadores y tratar de desplazas a Apta como sindicato y dar los aumentos que quiera, desestimar el convenio colectivo de trabajo, etc”, señaló.
Además dijo: “Esto es muy grave y tiene que contarse acá. Si trasciende a las demás empresas estamos en grave peligro que esto se desvirtúe y los derechos de los trabajadores se desvirtúe”.
Ante la medida dispuesta por la patronal, los trabajadores sancionados no descartan con acudir a la Justicia.
"Cristina arrogante, narcisista y casi megalómana ¨
El paso de la presidente Cristina Fernández por la Universidad de Harvard sigue dando qué hablar. Ahora se reactivó a partir de una crítica opinión reproducida en una publicación de la institución, The Harvard Crimson.
Firmada por un columnista habitual del sitio, Jorge Araya, la nota resalta sus duras respuestas vinculadas con el periodismo argentino y dice que Cristina "ha restringido severamente la libertad de prensa, con la que no se siente muy cómoda".
También es muy crítica con el tono utilizado en su exposición, al punto de que señala que "llamar irrespetuosas sus respuestas sería un eufemismo".
"Este evento solamente confirma el retrato de los medios sobre la presidente Kirchner como irascible y autocrática populista", señala la nota.
Menciona que su primera reacción a las críticas, y quizás, su única reacción, es más emocional que racional. Y que siendo una mujer inteligente, y perfectamente capaz de ofrecer una respuesta bien argumentada y respetuosa, siente en cambio la inmediata necesidad de afirmar su poder antes que justificar el modo en el que lo usa.
Finalmente, remata: "Ésta es la imagen de ella misma que la presidenta Kirchner nos ha dejado en Harvard. ¿Arrogante? Ciertamente. ¿Narcisista? No hay dudas. ¿Megalómana? Podría ser ir demasiado lejos, pero está en la buena senda".
Cómo se hizo el fraude electrónico en Venezuela y en la Argentina
El fraude pergeñado por INDRA con la complacencia suicida y traidora de la mal llamada "oposición".
INTRODUCCIÓN: El informe que publico más abajo lo he recibido hoy 10/10/2012 el cual, sumado al video que puede verse en el "link" que se menciona en el texto, demuestran que en Venezuela y en la Argentina hubo un gigantesco fraude electrónico y que es mentira que sea el pueblo el que votó a Chávez o a la Sra. de Kirchner: ha sido el fraude pergeñado por INDRA con la complacencia suicida y traidora de la mal llamada "oposición".
En el video, un experto norteamericano declara bajo juramento ante un Tribunal y explica que el fraude electrónico es muy fácil de preparar y es casi imposible de detectar a posteriori. Agrega que él mismo preparó un programa de computación para cometer fraude en una elección en los EEUU. Es sumamente claro.
La conclusión del experto norteamericano es que sin comprobantes en papel, verificables y conservados cuidadosamente no es posible estar seguros de que no hubo fraude, y que cuando los resultados computados electrónicamente difieren de las encuestas de "boca de urna", es seguro que hubo fraude. Eso es exactamente lo que pasó en Venezuela el 7 de Octubre.
Cosme Beccar Varela
* * *
Atención a los argentinos:
En Venezuela ¿ganó Chávez? o quizá deba decirse que GANO INDRA la empresa contratada para manejar la elección. Muchos venezolanos no entienden los resultados, sobre todo en los distritos en que Capriles llevaba una ventaja de más de 20 puntos. Como todos sabemos, cualquier dato electrónico se puede alterar con programación. Todo el que trabaja en sistemas informáticos sabe que es mucho mas fácil manipular data electrónica que data manual, sin que quede evidencia de ello.
COMO SE HACE EL FRAUDE PERFECTO
Confesiones en vivo del autor del programa
Las mayorías obtenidas en las elecciones argentinas, especialmente el último 54%, se lograron utilizando los métodos que se describen en la confesión. La empresa encargada del cómputo desde 1997 (INDRA) es la misma la que “negoció” y consiguió voluminosos contratos a través del ex-secretario de transporte Ricardo Jaime (inmerso en múltiples causas por corrupción) y su asociado un lobbista español. El correo que procesó los telegramas está gestionado por el gobierno y hay sobradas evidencias de adulteración de telegramas; además, es la misma entidad que transporta las urnas con los votos, y también la misma que provee de sellos y fajas, por lo que el oficialismo las puede manejar el contenido de cada urna a su absoluto arbitrio. Esta misma empresa que procesa las elecciones de Venezuela.
Quién más contrató a INDRA: Kadafi que sacaba casi 70% en todas las elecciones; en Angola -donde fue acusada de fraude por la comisión nacional electoral; en España donde también hubo escándalo; en Nicaragua con protestas y 4 muertos el terrorista Ortega se alzó con el 60%; en Ecuador donde Correa se consagró en dos elecciones (56,65% y 51,99%) y en la Bolivia de Evo Morales que se atribuyo el 64,22%.
En España, su país de origen, INDRA también estuvo en el ojo del huracán por los numerosos errores producidos en la consulta electrónica sobre la reforma de la Diagonal de Barcelona. Lo que no impidió que semanas después la multinacional española se adjudicase el escrutinio de las elecciones autonómicas catalanas que otorgó un triunfo al CiU (38,47%) pero con un abstencionismo de 40.05% de los votantes.
INDRA ha sido acusada de de fraude electoral en Venezuela, Argentina y otros países. En Argentina, llegó de la mano del corrupto ex secretario de transportes (Jaime) que le adjudicó el también escandaloso contrato por la tarjeta SUBE aunque el contrato para manejar las elecciones se lo otorgó el Ministerio de Interior de forma directa (SIN LICITACIÓN) cuando estaba a cargo de Aníbal Fernández. Eso le costó al Estado argentino más de 45 millones de dólares.
La Sindicatura General de la Nación detectó en 2004 que INDRA cometió “irregularidades” (Léase FRAUDE) en los comicios que llevaron a Néstor Kirchner a la Presidencia. Entre otras cosas el citado organismo dictaminó que “se han constatado inconsistencias en la carga de datos”.
Lo mismo se repitió en las últimas elecciones (Octubre del 2011) cuando la actual Presidente Cristina F. de Kirchner obtuvo su "famoso" 54%. Y no pasó nada, ya que no pudo realizarse el recuento debido a que las urnas fueron quemadas.
Las denuncias de fraude según se señala en el libro "La Maldición Argentina" fueron muchas. En la página 241 de ese libro se lee: Aprovechando que, en las últimas elecciones también hubo ausencias masivas -y crecientes- por parte de los ciudadanos designados como presidentes de mesa, la “justicia” electoral que conocemos, esta vez designó nuevas autoridades, pero -según la queja opositora- no ciudadanos neutrales, sino leales militantes del oficialismo. La empresa encargada del procesamiento (INDRA) es la misma la que “negoció” y consiguió voluminosos contratos a través del ex-Secretario de Transporte Ricardo Jaime (inmerso en múltiples causas por corrupción) y su asociado español.
El Correo que procesó los telegramas está gestionado por el gobierno y hay sobradas evidencias de adulteración de telegramas; además, es la misma entidad que transporta las urnas con los votos, y también la misma que provee de sellos y fajas, por lo que el oficialismo las puede manejar el contenido de cada urna a su absoluto arbitrio.
El intendente de Pergamino, Héctor Gutiérrez, en declaraciones radiales (FM Identidad 92.1) ha hecho una gravísima denuncia que confirma este sistema. “Vimos actas en las que directamente se habían alterado los números con Liquid Paper y no coinciden la cantidad de votantes con la de votos (…) al día siguiente confronto con los datos que ofrece la página del Ministerio del Interior y había un faltante de 800 votos (…) Además, había mesas con 0 votos, y eso es imposible, porque aunque sea vota el fiscal. Nuestra impresión es que se ha hecho fraude. (…) El empleado de correo recolecta en las escuelas las actas y la lleva a la sede del distrito de correo. En ese espacio de tiempo, que puede haber resultado de una o dos horas, se puede haber modificado. Es tan burdo que hasta borraron los renglones. Nos sorprende porque es la primera vez que en una localidad como Pergamino ocurre esto, que es una estafa al votante”.
Debido a los numerosos reclamos se practicó un insólito recuento «sin abrir las urnas» pero, un oportuno incendio posterior las destruyó, impidiendo contabilizar como corresponde "voto por voto" el resultado de las mesas cuestionadas.
En Venezuela Chávez ordenó otros contratos de INDRA con la Guardia Nacional, además con el Ministerio del Interior y PDVSA (Petróleos de Venezuela, Sociedad Anónima). El diario "on line" Tribuna de Periodistas, antes de la elección en Venezuela anticipó con asombrosa precisión, el pasado 24 de septiembre, que Chávez vencería en estos comicios:
“En Venezuela, igual que aquí, operará INDRA para manipular los datos que arrojen como resultado el triunfo de Chávez, y ya que están lo harán por un margen superior al 50% de los votos”, dijo basándose en que "Chávez contrató a nuevamente a INDRA", como en 2009, cuando organizó un referéndum a su gestión en el que ganó (Oh! casualidad) con el 54,86% de los votos, "un número muy cercano al 54,42% de este domingo".
Como es sabido, "Cristina Kirchner también utilizó los servicios de INDRA para las elecciones de 2011 y también obtuvo 54,11%. El diario se pregunta "¿por qué siempre aparece este mágico número?"
Si a lo antedicho se suman las mediciones llevadas a cabo por consultoras independientes —que se dieron a conocer antes de saberse los resultados finales—, las cuales coincidieron en ubicar a Capriles en más del 50% de las preferencias electorales, no queda mucho más que decir.
En las elecciones del año próximo ¿permitiremos los argentinos que se repita este esquema? El que se pueda votar con el nuevo DNI (no con la libreta en la que se asientan los votos) es el primer paso de la TRAMPA QUE SE AVECINA, igualmente que el voto de los extranjeros y menores de 16 años.
Todos los que marcharán el 8-N deberían saber esto y prepararse para exigir que NO SE REPITA ESTA BURLA CONTRA EL PUEBLO Y SE RECHACE EL CÓMPUTO ELECTRÓNICO, SE EXPULSE A INDRA, SE CONTRATEN AUDITORÍAS INDEPENDIENTES, PERO SOBRE TODO, QUE SE VOTE POR MEDIO DE BOLETAS QUE LUEGO SE CONSERVEN Y SE RECUENTEN FÍSICAMENTE, porque de lo contrario, todos los esfuerzos para cambiar nuestra triste realidad, terminarán como los de la oposición en Venezuela: sepultados por la electrónica del fraude. Podemos hacer 100 marchas pero si no cambiamos estas cosas, todo permanecerá igual o peor.
Chávez contrató a Indra en 2009 para organizar el referéndum a su gestión.
En esos días ganó por el 54,86% de los votos. Un número muy cercano al 54,42% de este domingo.
Cristina Kirchner también contrató a esa firma en 2011 para cubrir los comicios argentinos y ganó con el 54,11%. ¿Es coincidencia o debe sospecharse de algo más? ¿Por qué siempre aparece ese mágico número?
Por si fuera poco, Tribuna de Periodistas anticipó con asombrosa precisión, el pasado 24 de septiembre, que Chávez vencería en estos comicios: “En Venezuela, igual que aquí, operará Indra para manipular los datos que arrojen como resultado el triunfo de Chávez, y ya que están lo harán por un margen superior al 50% de los votos”.
La nota, firmada por el abogado Enrique Piragini, dio cuenta de cómo “los mercenarios K utilizaran allí los mismos medios que se vienen desarrollando en nuestro país, considerando el rotundo éxito de la maniobra ejecutada al atribuirle el 54% de los sufragios al oficialismo que permitió la reelección de CFK”. ¿Hace falta algo más para demostrar las irregularidades vividas esta noche?
En Venezuela, igual que aquí, operara Indra para manipular los datos que arrojen como resultado el triunfo de Chávez, y ya que están lo harán por un margen superior al 50% de los votos.
Los mercenarios K utilizaran allí los mismos medios que se vienen desarrollando en nuestro país, considerando el rotundo éxito de la maniobra ejecutada al atribuirle el 54% de los sufragios al oficialismo que permitió la reelección de CFK.
Los miembros del Vatayon Militante no pudieron viajar por tener que permanecer entre rejas, y los ORKA por no tener aun sus pasaportes y ser totalmente cerriles.
El triunfo de Barack Obama en EEUU y de Chávez en Venezuela son claves para el kirchnerismo, por lo que la asociación ilícita gobernante comandada por CFK puso a disposición del venezolano dinero y personal para su campaña, tal como hiciera este ultimo en las elecciones presidenciales de 2007 y 2011, total no pasa nada con los ilegales aportes de campaña ni las valijas de Antonini Wilson. Esa garantía de impunidad es la que anima a ambos mandatarios a sentirse seguros en su nueva aventura política.
En Argentina no es cierto que se haya desactivado el proyecto de reforma constitucional y la re re elección indefinida de la viuda del ausente con presunción de fallecimiento NCK. No obstante lo declamado por algunos voceros de la bipolar regente, el proyecto consiste en quitar de los medios el tema pero canalizando todos los esfuerzos en blindar los resortes tecnológicos que aseguren el éxito del Frente para la Victoria en las legislativas de 2013 y después del rotundo triunfo en el fraudulento escrutinio, teniendo asegurada la mayoría en el Congreso con quórum propio se habrá de declarar la necesidad de la reforma constitucional y, convención constituyente mediante, se incluirá la reelección indefinida, satisfaciendo el sueño de la Cristina Eterna, anticipada por la confesa stalinista Diana Conti.
Así como en nota publicada en este portal el 4 de enero de 2011 sostuve que CFK seria candidata a la presidencia y obtendría el triunfo fraude mediante, sin que se pudieran abrir las urnas para corroborar el engaño, hoy puedo asegurar que el kirchnerismo repetirá la maniobra y en las legislativas del año próximo triunfara holgadamente. El sistema informático manejado por el Ministerio del Interior, que le quitara a la justicia federal el control del padrón y del escrutinio, ya tiene cargada la base de datos necesarias para lograr el resultado aludido. Es muy probable que también se vuelvan a incendiar las urnas y lo que no destruya el fuego lo inutilizara el trabajo de los bomberos, tal como aconteciera en las últimas elecciones presidenciales en el depósito de la Policía Federal en La Plata. Tampoco la “oposición” pedirá el recuento de los votos, y si lo hiciere algún despistado la justicia adicta no lo permitirá.
El metamensaje subliminal que esgrimen ahora el gobierno y sus voceros, asegurando que nadie piensa en la reforma constitucional ni en la reelección, es un indicio claro de la maniobra en ciernes. Las cortinas de humo de la pelea con el Grupo Clarín y con los gobernadores Daniel Peralta y Daniel “Gelatina” Scioli, esconden la verdadera intencionalidad.
Mientras tanto, asi como ahora CFK colabora con Chávez, que se impondrá sobre Henrique Capriles por amplio margen, aquella descarta el apoyo material del reelecto presidente para lograr el mismo cometido.
Que luego nadie se escandalice ni se sorprenda.
PODREMOS HACER 1000 MARCHAS PERO SI NO SE CAMBIA AL SISTEMA INDRA COMO CONTROL INFORMÁTICO USADO EN NICARAGUA, BOLIVIA, VENEZUELA, ARGENTINA Y OTROS PAÍSES EN LAS ELECCIONES TODO SEGUIRÁ IGUAL!!!
QUE EL SISTEMA INFORMÁTICO SEA LICITADO Y CONTROLADO POR INEDEPENDIENTES NO DEJAR NADA EN MANOS DE LA BANDA KK!!!
INCORPOREMOS OTRO
CFK y Zannini estudiarían declarar el estado de sitio
Ayer al mediodía, el comité de crisis del gobierno, coordinado por el Secretario de Seguridad Sergio Berni, habría advertido que los peores pronósticos se confirmaban. La protesta salarial de la Gendarmería y la Prefectura se extendía como una mancha de aceite en las Fuerzas Armadas y las policías provinciales. Prueba de ello era la masiva concentración de policías bonaerenses del Sindicato Policial Buenos Aires (SIPOBA) en las escalinatas del ministerio de Justicia y Seguridad, que conduce Ricardo Casal y el autoacuartelamiento del Regimiento de Infantería de Montaña 22 de San Juan. En medio de un mar de versiones, distintos informes de inteligencia predecían autoacuartelamientos militares y policiales importantes en Córdoba, Tucumán y Mendoza, además de varias provincias patagónicas. Ceder ante los reclamos de 7000 pesos de sueldo mínimo, además de la contratación de una ART y otras cuestiones, no era evaluada como una opción razonable en la Casa Rosada. El impacto presupuestario sería enorme y ni siquiera pondría fin al conflicto, porque el personal civil de las fuerzas y los empleados de las administraciones públicas provinciales y de la nacional podrían movilizarse con reclamos semejantes. Pero además, en caso de ceder, el gobierno luciría derrotado ante el mundo político, sindical y empresario, que empezaría a plantarse ante CFK de un modo distinto. Lo que les dio todavía mayor gravedad a los análisis oficiales fue la comprobación de que la protesta en Gendarmería y Prefectura no está liderada por oficiales sino por los mismos grupos de suboficiales, que por primera vez irrumpen en escena sin la conducción de ningún mando superior.
Redoblar la apuesta
La discusión en el gobierno se centraba entonces ayer en la determinación del rumbo a seguir. Desde la jefatura de gabinete se lanzó una débil ofensiva mediática intentando instalar el clima de un pregolpe de Estado. Pero este intento chocaba con la baja credibilidad pública, ya que el gobierno no tenía a quiénes acusar por la supuesta conspiración. Según trascendió, la presidente, seriamente afectada por los hechos, se inclinaba por creer que detrás de los suboficiales hay operaciones políticas de distinto origen. Por ejemplo, una versión indicaba que el próximo miércoles gendarmes y prefectos marcharían a Plaza de Mayo -de uniforme- junto a Hugo Moyano y Pablo Micheli. No es un secreto que la masa de suboficiales de la Prefectura provienen de las provincias del litoral y en su mayoría son peronistas. Algo similar ocurre en la Gendarmería con la gran cantidad de suboficiales peronistas que son de las provincias del NOA. De consolidarse la sindicalización de las fuerzas de seguridad, el oficialismo también temería que los nuevos gremios armados se conviertan en un brazo de la CGT moyanista.
En medio del desconcierto generalizado, ayer al mediodía la presidente, Carlos Zannini y el titular de la Secretaría de Inteligencia, Héctor Icazuriaga, empezaron a elaborar una respuesta política digna del kirchnerismo, que ama redoblar las apuestas.
Se trata de un decreto declarando el estado de sitio en todo el país por una semana, aplicando así el artículo 23 de la Constitución Nacional, que dispone: “En caso de conmoción interior o de ataque exterior que pongan en peligro el ejercicio de esta Constitución y de las autoridades creadas por ella, se declarará en estado de sitio en la provincia o territorio en donde exista la perturbación del orden, quedando suspensas allí las garantías constitucionales. Pero durante esta suspensión no podrá el presidente de la República condenar por sí ni aplicar penas. Su poder se limitará en tal caso respecto de las personas, a arrestarlas o trasladarlas de un punto a otro de la Nación, si ellas no prefiriesen salir fuera del territorio argentino”. La existencia de conmoción interior estaría -a juicio de la cúpula del gobierno- plenamente justificada por la insubordinación masiva de las fuerzas y la ruptura de la cadena de mandos en forma inédita. La jugada política consistiría en que, con el decreto firmado, la presidente reaparecería ante las cámaras para anunciar que la democracia está en peligro y que ordenará el arresto de los responsables de la protesta, pidiéndole al Congreso Nacional que convalide inmediatamente el estado de sitio. En caso de agravarse la situación, el cristinismo convocaría a la movilización masiva a Plaza de Mayo y presionaría a la dirigencia opositora para que se solidarice con la Casa Rosada en la defensa de las instituciones. Algunos talibanes del cristinismo -según otra versión- propondrían que se aproveche el estado de sitio para detener a una serie de opositores y periodistas a los que se acusaría de conspirar. Esta desafortunada receta fue aplicada por Raúl Alfonsín en octubre de 1985. El 25 de ese mes dictó el estado de sitio en todo el país por sesenta días y denunció una conspiración contra el orden constitucional. Inmediatamente, ordenó la detención de 12 personas por presuntas vinculaciones con un “complot golpista”.
Fue la reacción ante una escalada de violencia que había comenzado seis meses antes y que incluyó innumerables amenazas de bombas y la detonación de varios explosivos, que estallaron en una escuela; en la casa del ministro del Interior, Antonio Tróccoli, y en el estacionamiento del Edificio Libertador, entre otros sitios. Se trató del primero de los estados de sitio desde el retorno de la democracia. El 29 de mayo de 1989, Alfonsín, volvió a disponer el estado de sitio en todo el país por 30 días, debido a los graves desórdenes que se habían producido por activistas que incitaban a saquear almacenes y supermercados en el interior. Por último, horas antes de renunciar, Fernando de la Rúa firmó el 19 de diciembre del 2001 el decreto 1678, que establecía el estado de sitio en todo el país por el término de 30 días. Se trató de un desesperado intento por contener la ola de violencia social que terminó con la gestión radical.
Ahora, los partidarios de jugar la carta del estado de sitio señalarían que, con el mismo, la oposición se vería obligada a ponerse del lado del gobierno y Hugo Moyano no tendría más remedio que suspender su movilización del próximo miércoles. Y hasta el cacerolazo del 8-N podría posponerse si se extendiera hasta entonces el estado de sitio. Además, CFK retomaría la iniciativa en un rol que le agradaría: el de la presidente que lucha por defender la democracia en peligro.
Dudas y contradicciones respecto a la desaparición de Alfonso Severo
La noticia se conoció temprano este jueves y conmocionó a propios y ajenos: de golpe y porrazo, había desaparecido Alfonso Severo, uno de los testigos “estrella” de la causa que investiga la muerte de Mariano Ferreyra.
El hombre supo ser directivo de la firma Ferrobaires y, según fuentes cercanas a él, tenía que brindar un testimonio “súper esclarecedor” en el marco del expediente referido. Nada nuevo en realidad, ya que había dado esa misma manifestación en el año 2010, en la instrucción de la misma causa judicial. Tampoco era clave lo que pudiera decir, ya que solamente apuntaba a un directivo de Ferrobaires y no a la muerte de Ferreyra en sí.
En la noche del miércoles 3 de octubre había ido a visitar a su nieto y a partir de ese momento no se supo más nada sobre su paradero. Horas más tarde, hace instantes en realidad, fue encontrado en Avellaneda luego de que se presentara en una remisería jurando haber sido secuestrado y golpeado.
La imagen refirió inmediatamente a otra situación similar, la de la sospechosa desaparición y reaparición de Luis Gerez ocurrida a fines del año 2006. En esos días, los escenarios eran similares y el kirchnerismo, al igual que en estas horas, necesitaba desviar la atención de la sociedad. “El testigo en cuestión (Geréz), había vuelto al mundo de los vivos sin camisa, corriendo y aparentemente con signos de haber sufrido torturas en un descampado de Garín”, según la crónica de TDP de esos días.
Y ahí es donde aparecen las dudas más elocuentes: ¿Por qué alguien decidiría secuestrar a Severo, siendo que no se trataba del testigo más relevante del expediente Ferreyra? ¿Cuál sería la utilidad siendo que ya había declarado todo lo que sabía, lo cual consta en la causa judicial de marras?
Nadie se explica, por caso, cómo es que Severo no pidió protección personal siendo que lo venían amenazando durante los últimos tres días, de acuerdo a lo asegurado por su hijo. El propio ministro de Justicia, Julio Alak, admitió que nunca solicitó el ferroviario la inclusión al programa de protección de testigos. En tal sentido, ¿por qué el abogado del PO, Gabriel Solano, aseguró que no le constaba que Severo sufriera amenazas personales?
El mismo dirigente, uno de los principales actores en el expediente Ferreyra, aseguró desconocer —al igual que otros referentes del PO— mayores detalles sobre el supuesto secuestrado. Ciertamente, su declaración es atípica, ya que Severo es el único testigo que no estuvo en la marcha donde murió Ferreyra.
Su testimonio, hay que decirlo, es curioso por demás, ya que se dio a la par de la acusación oficial contra un ex funcionario del duhaldismo llamado Alberto Trezza, un oscuro empresario vinculado en su momento a Ferrobaires.
La cronología de lo ocurrido es revelador y debe prestarse atención a ella: un día después del asesinato de Mariano Ferreyra, el 21 de octubre de 2010, cuando aún no existían elementos para acusar a nadie en particular, el polémico Luis D'Elía aseguró que el grupo que mató al manifestante del PO había sido liderado “por un ex funcionario de Duhalde al que un ex directivo de trenes también vinculó con las patotas armadas". Hablaba de Trezza.
Acto seguido, apareció Severo en el oficialista canal CN23 para decir exactamente lo mismo. "Alberto Trezza encabezaba con Eduardo Duhalde la Unión Ferroviaria", aseguró en esas horas, relacionando al ex presidente en el mismo hecho, algo que aún hoy no consta en el expediente.
Entonces agregó un dato crucial: Trezza no solo estaba relacionado con la muerte de Ferreyra y encabezaba "las patotas armadas de la Unión Ferroviaria", sino que también había baleado su casa. Lo insólito es que esto último ocurrió al mismo tiempo que asesinaban al activista del PO. ¿Cómo es posible que los que atentaron contra Severo lo hicieran antes de que él los denunciara?
Cuando le preguntaron si conocía a sus agresores, se excusó: "Estos muchachos se equivocaron porque pensaron que íbamos a dar sus nombres. Nosotros vamos a ir a dar los nombres si nos cita la Presidenta o al gobernador Daniel Scioli”, aclaró. Hasta el día de hoy, no ha mencionado a uno solo de ellos.
Suspicacias y algo más
No deja de llamar la atención que el supuesto secuestro de Severo ocurra justo en medio del incontrolable conflicto que encabezan la Gendarmería y la Prefectura por la mejora de sus salarios. ¿No es sintomático a ese respecto que siempre desaparezcan y reaparezcan testigos cuando el kirchnerismo está en medio de algún conflicto irresoluble? ¿Es esta la excepción o la regla?
Durante todo este jueves, Tribuna de Periodistas se abstuvo de publicar alguna información respecto a Severo sin antes chequear algunos datos que aparecían como contradictorios en la trama. Por caso, se consultaron la mayor cantidad de fuentes posible antes de hacerlo. Todas coincidieron en descreer la historia del secuestro, con elementos de manual.
Uno de los informantes, mediático perito que sabe colaborar con la Policía de la Provincia de Buenos Aires, dijo sin medias tintas: “Yo seguí de cerca el testimonio de Severo y no fue nada esclarecedor del asesinato de Ferreyra, a mí me huele más a una interna entre ferroviarios o a un pase de factura a pedido de terceros que a otra cosa.”
Efectivamente, las insistentes acusaciones del supuesto secuestrado contra Trezza y Duhalde —dos impresentables, dicho sea de paso— se dieron en un marco de fuerte enfrentamiento entre los Kirchner y el ex presidente “de facto”. Hay que decir a ese respecto que, una semana después de esos señalamientos, moría Néstor y se evaporaba al mismo tiempo la imagen de Duhalde.
La acusación también se dio en el marco de una sospechosa operación a través de la cual el fantasmal Trezza quiso birlarle un negocio millonario a La Cámpora: el manejo de las rampas de carga y descarga de aeronaves a través de Intercargo. Paradójicamente, se trata un jugoso emprendimiento que supo manejar el extinto Alfredo Yabrán.Las dudas se multiplican al paso de las horas, y llegan hasta el corazón del oficialismo. Es que otra de las fuentes, un altísimo funcionario de la Secretaría de Comunicación Pública, advirtió a este medio las dudas oficiales: “¿Te lo digo así, crudamente? Dudamos del secuestro. Creemos que esto lo armó (Severo) para zafar de tener que declarar nuevamente, con datos que no aportaron gran cosa”.
¿Será como dice la fuente o lo habrá dicho para desvincular al Gobierno de cualquier sospecha? Teniendo en cuenta que se trata de un funcionario que se hizo célebre por inventar oportunas “cortinas de humo” en otros casos resonantes, la duda cobra relevancia.
Como sea, las incógnitas se suman minuto a minuto: ¿Cómo se entiende que Severo haya aparecido de su propio domicilio, en Gerli? ¿Quién se toma el trabajo de secuestrar a una persona para mantenerla cautiva en el radio de su propia localidad?
Más dudas: ¿Es casual que hubiera una cronista de la TV Pública en la cercanía del sitio donde apareció Severo? La imagen es similar a la que se vivió cuando reapareció el mencionado Geréz, con la oportuna aparición de un móvil de Canal 7 y todo.
La historia es demasiado parecida, tanto que preocupa. No por la posibilidad de que alguien pueda ser secuestrado a plena luz del día, sino por la facilidad con la que unos pocos vivos se ríen en la cara de toda una sociedad.
Las siete denuncias judiciales que jaquean a Severo
FERROBAIRES, DE AUTOATENTADOS Y COMUNICADOS INOPORTUNOS
Esta historia no es de buenos y malos, sino solamente de malos. Al menos de polémicos protagonistas.
Por un lado, la empresa Ferrobaires, implicada en desaguisados de diversa índole, desde la tercerización y precarización laboral, hasta el armado de patotas. Las mismas que aparecen involucradas en el asesinato de Mariano Ferreyra, ocurrido en octubre de 2010.
Esta es la parte conocida de la historia, luego está la desconocida, la que involucra a Alfonso Severo en un supuesto secuestro que aún sigue generando dudas, no solo en la sociedad, sino también en el seno del propio Gobierno.
Poco se sabe sobre el ex trabajador de Ferrobaires, salvo lo que todos repiten como loros: que su testimonio es clave en el expediente Ferreyra, algo que relativizan los propios funcionarios judiciales.
Sin embargo, hay todo un historial de denuncias que manchan la reputación de Severo y que acaban de darse a conocer en las últimas horas, gracias a la gestión -interesada- de la empresa de trenes.
A través de un duro comunicado, Ferrobaires reveló que este posee siete causas judiciales en su haber, dato que fue verificado por TDP. Son las siguientes:
-La primera causa es la N° 68.850/07, en trámite ante el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 47, por el supuesto desvío de fondos de la empresa ferroviaria en beneficio propio. Según el documento de Ferrobaires, Severo "simuló contrataciones de servicios y compras de productos que nunca se cumplieron".
-El testigo clave en el caso Mariano Ferreyra también está procesado por participar en desmanes y amenazar a empleados ferroviarios, junto a 18 personas, en la estación Constitución, el 14 de septiembre de 2002. La causa es la N° 2557, en trámite por el Tribunal Oral en lo Criminal Nacional N° 11.
-Severo también debe enfrentar un juicio oral junto a su hijo Gastón —que ayer había denunciado su desaparición— por protagonizar una manifestación el 8 de febrero de 2007 también en el interior del hall central de la estación Constitución. Según la denuncia de Ferrobaires, Severo e hijo ocasionaron daños "con barras de hierro". La causa es la N° 12.335 y está radicada en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 2.
-Otra imputación contra el ex ferroviario integra la causa N° 51.660/09, en trámite por ante el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 47, en la que -afirma el parte oficial- "20 empleados [de Ferrobaires] declararon que Severo les retuvo las tarjetas de débito, necesarias para el cobro de sus haberes, obligándolos a firmar recibos de sueldo por montos muy superiores a los que les entregaba en mano bajo amenaza de dejarlos sin empleo si no accedían a ello".
-Severo también está imputado en el marco del expediente N° 3554 en trámite ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 21 por "abuso de armas y lesiones recíprocas" el 19 de agosto de 2009, en las oficinas de la Unidad Ejecutora del Programa Ferroviario Provincial.
-La sexta investigación en su contra es por delito de "provisión de arma de fuego a quien no acreditare la calidad de legítimo usuario, agravado por la habitualidad", en la Causa N° 3279 del Tribunal Oral en lo Criminal N° 5 de Lomas de Zamora.
-La última denuncia que detalla el comunicado de Ferrobaires es una realizada por la propia esposa de Severo, Silvia Nuñez, por "amenazas calificadas" el 17 de diciembre de 2008, radicada en la UFI N° 18 de Lomas de Zamora con el número 902.205.
En el mismo comunicado, la firma de trenes asegura que el ex trabajador "se encuentra actualmente despedido de este organismo en virtud las gravísimas injurias laborales cometidas por el mismo que hicieron absolutamente imposible la prosecución del vínculo laboral".
Ferrobaires también pone el foco en el tiroteo que sufrió Severo en octubre de 2010 en su domicilio. En ese tramo, asegura que se trató de un autoatentado: "Fue el propio Severo quien dio la orden para que pudieran tirotear su domicilio tras esperar que la gente del barrio se fuera a dormir", según el polémico comunicado.
Pasan las horas y siguen apareciendo nuevas revelaciones sobre Severo. ¿Cuánto más faltará para que termine de caer la mentira de su supuesto secuestro?
¨El secuestro es para amedrentar al gobierno...para que no avance y dar por cumplido el siete de diciembre el proceso de desinversión el multimedio Clarín¨
Un Gabinete deteriorado, la “Operación Desgaste” y la
preocupación 2013
La mala jornada de este miércoles del Gobierno nacional comenzó cuando el jefe de Gabinete brindó una conferencia de prensa y se mostró dubitativo e inseguro, imagen poco feliz para quien desempeña.
Y terminó cuando Cristina saturó definitivamente su humor al tener que alterar su rutina de llegada y salida de la Casa Rosada por la protesta de prefectos y gendarmes.
Al irse en automóvil –dejando de lado el helicóptero- terminó de masticar que eligió un Gabinete que no es dique de contención y que todo llega hasta Ella.
Pero los errores son propios y suyos –como lo fue la elección de su actual vicepresidente- y el fomento de algunas internas, como la actual de Nilda Garré con su segundo, Sergio Berni, hasta fue fomentada por su diálogo y directivas directas al médico y militar, sin siquiera avisar a su otrora preferida.
Algunos recuerdan hoy con nostalgia –e inocencia- que se llegó a hablar de Garré como la elegida para “la solución Dilma”, en una especie de sucesión a la brasilera, al no contar Cristina con la re-reelección.
Esa idea está más que archivada hoy; los únicos que tenían autorizado fogonear esa iniciativa hoy están ocupados en otra cosa.
Acusar de todo lo que pasa –desde las preguntas impensadas de Harvard y Georgetown hasta la rebeldía de prefectos y gendarmes- al “Factor Clarín”.
Esa historia, fogoneada desde las agrupaciones que conforman el nucleamiento "Unidos y Organizados" ya no surge el efecto de otros tiempos y cansó.
Tal vez por eso, un funcionario con diálogo directo con la Presidenta terminaba de ver la titubeante conferencia de prensa de Juan Manuel Abal Medina sobre la mala liquidación de haberes a los efectivos de seguridad y resoplaba: "Ya no está más en los plácidos pasillos de la academia donde lo adoraban, esto no es lo mismo".
Obviamente, Cristina nada hará en medio de una crisis: ni suelta a Guillermo Moreno o a Ricardo Echegaray, ni aceptará que un cambio de ministros podría brindar un aire a un Gobierno que no ataja todo con el recuerdo del 54% electoral ni las conspiraciones perennes.
La propia Hebe de Bonafini no se contuvo una vez más y disparó: "Hay mucha basura en las terceras líneas del gobierno. Hay cada pelotudo bárbaro", sinceró.
Ahora, la esperanza en algunos despachos es la “Operación Desgaste”, que consiste en que las voces desorganizadas de los prefectos y gendarmes saturen y los medios de comunicación decidan mudar sus móviles en vivo hacia otros destinos.
Demasiada improvisación. Como la que se nota cuando se conversa sobre la preocupación que despiertan las elecciones legislativas de 2013.
Terminar tocando el timbre de Daniel Scioli y Sergio Massa para salvarlos de repetir la mala experiencia de 2009, sería un mal trago para un Gobierno que no reconoce jamás un error.
Maniobra del oficialismo para imponer un juez propio por la Ley de Medios
Ante la vacante en cinco juzgados federales, el kirchnerismo -a través del Consejo de la Magistratura- intentará hoy colocar magistrados afines. En uno de ellos se encuentra la causa que regula el funcionamiento mediático.
El Consejo de la Magistratura se reunirá hoy para debatir, entre otras cosas, la cobertura de las vacantes en cinco juzgados federales en lo Civil y Comercial. En uno de ellos se encuentra la causa por la llamada Ley de Medios. Fuentes del organismo creen que el kirchnerismo intentará una maniobra para colocar a un candidato afín en ese lugar.
Pese a que no está contemplado en el reglamento del Consejo, la maniobra consistiría en recusar a uno o dos miembros del Consejo que no forman parte del bloque oficialista. Así, el kirchnerismo lograría el número, que por sí sólo no tiene, para aprobar un concurso que está impugnado judicialmente por irregularidades.
Los consejeros apuntados serían el juez Ricardo Recondo y el diputado nacional Oscar Aguad (UCR). De esta manera se alteraría la relación de fuerzas prevista por la ley para designar jueces.
Una de las candidatas que buscaría imponer el Gobierno es María Lorena Gagliardi, quien ya había sido favorecida con un corrimiento de puestos desde el lugar número 15 hasta el sexto, para poder entrar en la terna ampliada que hoy se discutirá a partir de las 15. El total de candidatos son siete y sólo cinco serán elegidos.
El concurso cuestionado es el 258, y además de Gagliardi están postulados, Silvina Bracamonte, Víctor Trionfetti, Carmen Palacios, Marisa Garsco, Marcelo Gota y Javier Pico Terrero. “Lo vamos a sacar por las buenas o por las malas”, advirtieron desde el oficialismo, según dijeron fuentes del Consejo.
Fuentes del organismo recordaron que la causal de recusación de sus miembros no está prevista en el reglamento. Sólo se permite la recusación de un jurado elegido para evaluar a los candidatos en un concurso pero no a la hora de votar en el plenario del organismo para aprobar o rechazar una terna de candidatos.
Sí se permite la recusación, por ejemplo, de un miembro del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, por parte del juez acusado y con causal fundada, pero no existe esta posibilidad en el Consejo de la Magistratura.
Gagliardi es abogada del Organismo Nacional de Administración de Bienes del Estado, que recientemente pasó a la órbita del jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina. La candidata ocupó allí las gerencias de Asuntos Jurídicos, Auditoría Interna y Administración y Operaciones.
La mujer ya había sido favorecida con la suma de puntaje que no le correspondía, ya que se consideraron sus antecedentes como si hubiera trabajado dentro del Poder Judicial, cuando lo hizo dentro de la órbita del Poder Ejecutivo.
El concurso que hoy intentará aprobar el kirchnerismo fue incluso objetado judicialmente por un abogado, Edgardo Carranza, de la Asociación Civil de Defensa del Pasajero y del Usuario, que denunció una “manipulación” de operadores oficialistas para elegir a determinados candidatos.
La denuncia de Carranza -en manos del juez federal Ariel Lijo y el fiscal federal Jorge Di Lello- incluye también el concurso 140, para elegir cuatro magistrados en igual cantidad de juzgados vacantes en los tribunales federales de Comodoro Py.
Estos candidatos ya pasaron hace diez días por el Senado, que votará esta semana.
Entre esos candidatos se encuentra el actual juez de instrucción -ordinario, no federal- Luis Rodríguez, objetado incluso por organizaciones cercanas a las políticas del kirchnerismo como el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).
