La oposición criticó el aumento del gasto del Gobierno en "el relato"
Dirigentes repudiaron que la publicidad estatal haya crecido un 35% respecto del 2011. Pidieron invertir en ferrocarriles en vez de sostener el discurso oficial.
Varios dirigentes de la oposición cuestionaron el incremento del 35 por ciento del gasto en el sistema de propaganda oficial respecto al 2011. Así la cifra que ya era de 5 mil millones de pesos el año pasado, pasó a más de 6.800 millones este año, luego de una nota del diario La Nación.
El senador radical Ernesto Sanz escribió en su cuenta de Twitter que “en financiar el relato se gasta 10 veces más que en obras para el Sarmiento. Así se entiende la mentira del relato y el drama de Once".
Además en declaraciones con Radio El Mundo agregó que la pelea de la Ley de Medios con el Grupo Clarín es una muestra de que al oficialismo no le "preocupa" la "democratización de la información", sino avanzar en la construcción de "un monopolio estatal de medios que sostengan el relato, cosa que cada vez es más difícil".
"La causa de la Ley de Medios va a terminar en la Corte, pero ello no quita que el Gobierno tiene en sus manos una ley que la puede aplicar a todos los que no están involucrados en la causa Clarín", reflexionó.
Sobre este punto, añadió que "sin embargo con su actitud, el Gobierno no hace más que demostrar aquello que denunciamos cuando se discutía hace tres años la Ley de Medios: que ésta es una herramienta no para democratizar la información, no para abrir nuevas voces, no para generar mayor calidad en la expresión mediática".
Por su parte quien también salió a cuestionar al Gobierno fue el diputado disidente Francisco De Narváez quien acusó a la jefa de Estado de "priorizar" el gasto en propaganda oficial en detrimento de medidas para luchar contra la inseguridad, el déficit habitacional o avanzar en políticas sanitarias.
"La Presidenta prioriza el gasto para difundir el 'relato', a la inversión en seguridad y vivienda", lanzó el peronista opositor a través de Internet.
El legislador por la provincia de Buenos Aires alertó que "con lo que la Presidenta gastó en publicitar el modelo este año se podrían haber comprado 62 mil patrulleros o 27 mil ambulancias".
Cristina Fernández rompe con la Corte Suprema y se profundiza el enfrentamiento
La Presidenta y Ricardo Lorenzetti se encontraron secretamente en Olivos. Hubo más diferencias que coincidencias. Ahora, la Casa Rosada se prepara para ahondar el choque con los magistrados.
Obsesionada con su enfrentamiento contra el Grupo Clarín, Cristina Kirchner convocó a Ricardo Lorenzetti a la Quinta de Olivos. Tras los fallos de la Cámara Civil y Comercial, la jefa de Estado se convenció de que la Corte Suprema es el principal escollo para la aplicación de la Ley de Medios. El encuentro se produjo hace diez días y se preservó en secreto. Fue muy tenso. Ella intentó convencer a Lorenzetti de la necesidad de un fallo de fondo definitivo, pero no encontró eco en el magistrado. La tensión de la conversación fue el preludio de lo que ocurrió esta semana. La Corte rechazó dos planteos del Gobierno por la Ley de Medios y devolvió la causa a la Cámara Civil y Comercial, que la Casa Rosada vislumbra como opositora.
Luego llegó la reacción.
Cristina golpeó duro a la Justicia el jueves desde la Casa de Gobierno. “De los magníficos sueldos que tienen los jueces de nuestro país, se encarga esta Presidenta de juntar la plata para pagárselos; las jubilaciones de privilegio que tienen, también se encarga esta Presidenta de juntar la plata para pagárselas”, advirtió. Y agregó: “No pagan Ganancias, cosa que sí esta Presidenta paga”.
Sus asesores le acercaron encuestas que muestran un descontento social con la Justicia, y una lista en la que figuran las jubilaciones de privilegio de los jueces que, en algunos casos, alcanzan los noventa mil pesos mensuales. En otra lista tiene los sueldos de los jueces federales y de los ministros de la Corte: empiezan en cuarenta mil pesos mensuales. Así, la Casa Rosada está reuniendo municiones para la contienda.
La ruptura con la Corte después de esa reunión fue definitiva. La predisposición del Gobierno no será la misma a la hora de girarle fondos al Poder Judicial, o cuando haya que discutir las paritarias. Además, se quebró un pacto no escrito: el nombramiento de jueces. Cada vez que hay una terna para ocupar vacantes, la Corte Suprema sugiere a sus preferidos.
CFK inició así lo que será el debate del año que viene: que los magistrados se equiparen al resto de los ciudadanos abonando el impuesto a las ganancias. El Gobierno usará ese discurso para presionar a la Corte.
“Según cómo venga el expediente de Clarín, habrá más o menos presión hacia los jueces”, explicó una alta fuente del Poder Ejecutivo. Se anticipó la semana pasada que el oficialismo tiene previsto enviar en marzo al Congreso un paquete de leyes para “democratizar” la Justicia, que incluiría, además de Ganancias, los juicios por jurados y la obligación para los jueces de rendir examen cada cinco años.
Con Ganancias busca poner en un brete a Lorenzetti. Si se muestra predispuesto a que los jueces paguen, tendrá a sus propios colegas en contra. Si lo rechaza, interpreta el Gobierno, se enfrentará a la opinión pública. En 1996, una acordada de la Corte menemista volteó una modificación a la ley impositiva que establecía que los jueces tenían que abonar el tributo. La idea del Gobierno es forzar a Lorenzetti a hacer lo mismo. El Gobierno tiene una certeza, la Cámara va a fallar en contra de la constitucionalidad de la Ley de Medios. Y una duda: qué va a hacer la Corte.
Con tres fallos del Tribunal del 5 de diciembre (contra el PAMI, la Anses y a favor de la publicidad oficial) el Gobierno interpretó que los magistrados lo atacaban. También percibe que hay otros fueros que actúan como “corporación” y que dictaminan en contra del Ejecutivo. En esa lista están algunos jueces del fuero contencioso administrativo y de la Cámara previsional.
El director Ejecutivo de Anses, Diego Bossio, recusó masivamente a los jueces de ese fuero para evitar que salgan de allí sentencias a favor de los jubilados. Si esos fallos son acatados por la Anses, le darían un golpe a una de las principales cajas del Ejecutivo. Con dinero de ese organismo, por ejemplo, se financia el programa Futbol para Todos. Uno de los principales enemigos en la Cámara es Luis Herrero.
El Ejecutivo le apunta con todos los cañones para arrinconarlo.
En la Casa Rosada también pronostican que la célebre Cámara Civil y Comercial fallará en contra de la recuperación del predio de La Rural.
La jueza de primera instancia falló en contra de los abogados de la Sociedad Rural, pero los ganaderos apelaron y el expediente quedó en la misma sala que interviene en la causa Clarín, y que integran María Susana Najurieta, Francisco de las Carreras y Ricardo Guarinoni.
En la Corte están también pendientes de resolución las denuncias de las provincias de Córdoba y Santa Fe por la coparticipación. Si ambas provincias abandonan el pacto fiscal, el Estado nacional debería devolver el 15 por ciento que les retiene para sostener el déficit de la Anses.
El año que viene será, entonces, un período de confrontación para el Gobierno contra su nuevo adversario, los jueces.
La Justicia amplió la medida cautelar de Clarín y frustró los planes para el 7D
La Cámara Civil y Comercial sostuvo que no se puede obligar al grupo a desinvertir, al menos, "hasta que se dicte sentencia definitiva"; rechazó además todas las nuevas recusaciones del Gobierno y denunció "conductas reñidas con la buena fe"
n una decisión que conmocionó al Gobierno, la Cámara Civil y Comercial Federal extendió ayer la medida cautelar que protege al Grupo Clarín y le impidió así al Poder Ejecutivo obligarlo a desinvertir de inmediato.
Faltaban sólo horas para el 7-D cuando la Casa Rosada recibió la noticia que temía. Clarín no podrá ser obligado a desprenderse de licencias, al menos, "hasta que se dicte la sentencia definitiva en la causa", declaró la Cámara. Es decir que la ley de medios, en lo que afecta a las licencias de Clarín, queda suspendida por lo menos hasta que el juez de primera instancia Alfonso resuelva el pedido del grupo de declarar inconstitucionales dos de sus artículos.
El fallo de ayer lo firmaron dos camaristas, hasta ahora casi desconocidos fuera del mundo de los tribunales, a quienes el Gobierno había intentado apartar del caso: Susana Najurieta y Francisco de las Carreras, denunciado además ante la justicia penal por supuestas "dádivas" de Clarín.
Ellos sostuvieron que el levantamiento de la cautelar "causaría un perjuicio irreparable" para el multimedios en este momento, que juzgaron "crítico", porque -sostuvieron- la sentencia de primera instancia está casi en condiciones de ser dictada. Pero, además, le advirtieron al Gobierno que desconocer los efectos de la medida cautelar podría ser considerado por el tribunal "como desobediencia", y llamaron la atención de una de sus abogadas por "conductas reñidas con la buena fe".
El párrafo central del fallo dice: "Corresponde admitir lo solicitado prorrogando la vigencia de la medida cautelar hasta que se dicte la sentencia definitiva en la causa, a fin de no alterar significativamente las circunstancias y asegurar la utilidad, oportunidad y eficacia del fallo que habrá de recaer en los autos principales".
Para llegar a esta resolución, los camaristas deliberaron todo el día. La decisión de darle la razón a Clarín ya estaba tomada, pero no tenían definido hasta cuándo extender la cautelar; si hasta la sentencia, como lo hicieron, o por un plazo determinado, que hubiera podido resultar menor, relató un funcionario que conoció de cerca los entretelones de la jornada.
Mientras afuera diluviaba, en la planta baja del Palacio de los Tribunales los camaristas iban y venían por los pasillos; entraban y salían de reuniones que duraron todo el día. Estaban serios. Anteayer, el ministro de Justicia, Julio Alak, les había advertido públicamente que fallar en favor de Clarín sería un "alzamiento". Pasado el mediodía, como escrito para ellos, llegó el comunicado de la Comisión de Protección de Independencia Judicial de la Corte.
Para decidir la extensión de la cautelar, los camaristas debían resolver antes qué hacer con las nuevas recusaciones presentadas por el Gobierno, que anteayer, en una jugada inesperada, volvió a pedir el apartamiento de todos los jueces de la Cámara.
Si seguían los trámites habituales y le daban curso a esta presentación, debían derivar el tema a magistrados de otro fuero. De ese modo, no hubiera sido posible un fallo antes de hoy. Pero la Cámara tomó otro camino: rechazó in limine todos los planteos, en una resolución de dos páginas que se conoció junto con la ampliación de la cautelar.
En ese breve escrito, le llamó la atención con dureza a la abogada de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), por haber "presentado pretensiones que se consideran obstructivas, meramente dilatorias y reñidas con la buena fe procesal". Además, le recordó que su conducta iba en contra de lo señalado por la Corte, que había pedido resolver los planteos pendientes con celeridad.
Las nuevas recusaciones las resolvieron De las Carreras y Graciela Medina, la jueza a la que el Gobierno cuestionó por estar casada con un abogado que había asesorado al Grupo Clarín. Habían sido presentadas por la Afsca, que se incorporó al proceso esta semana y replicó las recusaciones de la Jefatura de Gabinete, que ya habían sido desestimadas.
Sólo una era nueva, la de Najurieta, que hasta ahora no había sido cuestionada, pero esta semana rechazó las recusaciones de sus pares, cosa que cayó muy mal en el Gobierno. A ella la recusaron "sin causa". Según la Cámara, este planteo fue "manifiestamente improcedente" porque el Estado nacional ya había usado su derecho a recusar sin causa (que se puede utilizar una sola vez) para correr del expediente a Martín Farrell, que luego renunció.
La Cámara también rechazó por "manifiestamente inadmisibles" los pedidos para que se revieran y se anularan los rechazos de las recusaciones originales.
Ahora, el Gobierno apuesta a estrenar con éxito el per saltum y que la Corte le abra un camino para revertir cuanto antes el fallo de ayer..
Tras el fin del 7D suspenden el plan de adecuación para los otros grupos
Estupfecatos. Así quedaron los directores kirchneristas de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), al conocer el fallo de la sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal, que extendió la medida cautelar que favorece al Grupo Clarín, y terminó con el denominado 7-D.
Anoche, el rostro de Martín Sabbatella, presidente del organismo, todavía reflejaba aquel estupor. El funcionario dio una entrevista al noticiero de Canal 7 y participó junto con el ministro de Justicia, Julio Alak, del programa kirchnerista 6,7,8. "El fallo es una vergüenza. La Afsca se presentará mañana a la mañana (por hoy) ante la Corte para que se aboque a esto y resuelva".
Además, se reunirá primero con su equipo, y luego con el directorio para decidir una prórroga del plazo de adecuación para el resto de los licenciatarios que transgreden lo dispuesto por la ley de medios. Será la muerte definitiva del 7-D. Y todos los reglamentos y resoluciones sobre los que Sabbatella habló durante horas en las últimas semanas quedarán en desuso.
El funcionario ya no tendrá que esperar hoy hasta las 24 -como había anunciado- que todos los grupos presenten sus planes de adecuación. Entre esas empresas que aún no cumplieron con el trámite está Telefé, controlada por Telefónica de España. También quedaría en suspenso el análisis de las propuestas hechas por José Luis Manzano y Daniel Vila (quieren repartirse las licencias entre ellos y con los hijos y el hermano de Vila); por las familias Ick, de Santiago del Estero, y Jenefes, de Jujuy, que siguieron una estrategia similar. También quedará la incógnita sobre cuántas emisoras tiene Raúl Moneta, que compró más de diez radios en 2010 y hoy declara tres emisoras él y otras tres sus hijos.
Sabbatella lamentó ayer que "la justicia argentina no esté preparada para pelear con las corporaciones porque gran parte está colonizada por esas mismas coporaciones. Esto demuestra que teníamos razón cuando dijimos que los jueces que viajan a Miami financiados por Clarín terminan convertidos en su equipo jurídico", afirmó el funcionario, visiblemente afectado por la novedad. No obstante, el ex intendente de Morón y diputado nacional en uso de licencia pidió que "esta dilación no arruine la alegría de la fiesta de los derechos humanos", que se realizará pasado mañana en la Plaza de Mayo.
Ayer, después del mediodía, la abrumadora mayoría kirchnerista del Afsca (donde está pendiente todavía la designación de uno de los dos representantes por la oposición previstos en la nueva norma) ya temía lo peor. El gobernador del Chaco y director de Afsca, Jorge Capitanich, debió volar de urgencia a Buenos Aires. Conocida la sentencia de la justicia federal, el mandatario provincial afirmó enojado: "Es una justicia dependiente de corporaciones que pagan con favores, intereses y prebendas a sus empleados".
A las 19, la mayoría kirchnerista invitó a Marcelo Stubrin, director del organismo por la UCR, a una reunión de directorio que se centró básicamente en la redacción de un comunicado. El radical no lo firmó.
En ese texto, aprobado "por mayoría", Afsca sostuvo que el fallo "constituye un precedente nefasto y lamentable que pone un manto de sospecha ineludible en el funcionamiento de la Justicia". Además, acusó: "Es ésta una expresión más de una justicia elitista, corporativa y, en esencia, prebendaria. Una justicia que aún se resiste a producir los cambios profundos que se expresan en el seno de la sociedad y en gran parte de sus instituciones democráticas desde hace una década".
Además de Sabbatella y Capitanich, la mayoría kirchnerista en el Afsca está integrada por Ignacio Saavedra (dirigente de La Cámpora), Claudio Schifer y Eduardo Seminara (vicerrector de la Universidad Nacional de Rosario).
"Extender la medida cautelar contradiciendo el espíritu y los plazos establecidos por la Corte es una maniobra dilatoria destinada a beneficiar a quienes se niegan a cumplir las leyes vigentes y constituye una afrenta a los intereses del país y del pueblo argentino", agregaron en el comunicado. Ese párrafo está destinado a un punto clave del fallo de la Cámara, que interpreta que cuando se resuelva la constitucionalidad de la ley, si resulta desfavorable para el Grupo Clarín, el plazo de un año previsto en el artículo 161 de la ley empezará a correr a partir de ese día y no podrá considerarse un plazo vencido..
El cineasta Guillermo Raffo vio Néstor Kirchner, la película, y cree que no es una película, aunque no sabe qué es. Sólo que es algo hecho sólo para que lo vea Cristina y que, pese a su pasión hagiográfica, en realidad es en contra del ex presidente.
Descontábamos que no iba a ser como Don’t Look Back, ni como Nixon. Los antecedentes de Néstor Kirchner, la película clausuraban toda posibilidad de ambivalencia o reflexión. Pero podría haber sido a favor, podría haber aspirado a cierta eficacia extra-cinematográfica en la línea de Michael Moore, quien nunca nos convenció de nada pero a su público algo le vende.
Tal vez la primera versión, de Adrián Caetano, haya sido algo así. La que nos tocó, porque siempre ligamos las peores versiones de todas las cosas, es la de Paula de Luque: una hagiografía imposible cuya ambición declarada –hacer de Néstor un santo– es tan extrema como su incapacidad para conseguirlo.
Coincido con una apreciación minoritaria de la crítica: la película de Néstor no es una película, y es deprimente que la prensa y los exhibidores la hayan tratado como si lo fuera. Pero también es cierto que uno se maneja con las categorías que tiene, y en ningún lugar del mundo existe un sistema para evaluar un artefacto semejante. Tampoco es la primera vez que algo que no es una película se da en los cines. Desde aberraciones casuales como las de Warhol hasta excentricidades prodigiosas como la que filmó Herzog con enanos, muchas veces terminamos en un cine viendo algo que no está hecho para ver ahí. A veces funciona igual, y a veces no. Las juzgamos “películas” sólo por el lugar que ocupan, así como decimos que Forster es intelectual o Wainfeld periodista.
El mayor problema de la película de Néstor –la llamaremos “película” a falta de una convención previa que la defina mejor– es independiente del soporte: no está hecha para que la veamos nosotros, ni quienes aman a Néstor, ni quienes dudan de Néstor, ni las enormes mayorías a las cuales Néstor no podría importarle menos. Está hecha para que no la vea nadie, salvo Cristina. La película de Néstor son los deberes. Es una exhibición ritual de fidelidad, una ofrenda que sus responsables entregan a quien el destino convirtió en sacerdotisa, como si sacrificaran una cabra. Es otra cultura.
Desde las primeras imágenes queda claro que estamos presenciando una conversación ajena, en la cual el Chino Navarro y sus amigos demuestran lo que aprendieron durante estos años. Se escucha la voz en off de Emilio del Guercio, malvendiendo la memoria de Spinetta –algo que ya había intentado hacer, infructuosamente, cuando Spinetta estaba vivo– y asimilando aquella “generación del rock” a la juventud maravillosa que sin haber existido nunca es hoy motor y anhelo de la liturgia kirchnerista. Hay una transacción de algún tipo ahí, cuyos detalles no se revelan.
El discurso no se aparta un milímetro de la ortodoxia. Pero como es muy corto –el kirchnerismo maneja, con suerte, cuatro o cinco conceptos básicos– se ve obligado a repetir lo mismo muchas veces. “La generación que desplegó sus mejores sueños, luchaban por un país distinto, etc.” Después de un rato empieza a sonar forzado y mecánico, poco convincente incluso para quien crea que aquellos sueños existieron y tenían algo que merezca ser rescatado. Aparecen algunas perlas de honestidad accidental. Imágenes de archivo muestran columnas de Montoneros mientras alguien dice: “Parecía que no íbamos a tener otra oportunidad”.
La película fracasa en su intento de convertir a Néstor en preso político de la dictadura. Ni con el respaldo explícito de Chávez consigue revestir de entusiasmo las diatribas de un presidente que leía mal y pronunciaba “temporalidat”, “acsoluto” y “ocjetivo”. Pero nada de esto importa, porque la película no es para nosotros. Nos está haciendo el favor de dejarnos verla.
Detrás de la película –o debajo, a pesar de sí misma– hay otra mejor, sin embargo, por lo menos durante su primera mitad, y es una película sobre la mafia. Empieza cuando uno de los fieles tocados por la mano de Néstor dice: “Mi vieja trabajaba en el minist... eeeh… en el Hotel Ibis.” Es inconcebible que algo así se les haya escapado a todos, pero ahí está, seguido inmediatamente por la señora que pensaba que su hijo había delinquido al saquear un supermercado, hasta que Alicia Kirchner la convenció de que “no era él el culpable” sino andá a saber quién: la fatalidad, Clarín, Superman.
La mafia da trabajo a cambio de lealtad, y eso es exactamente lo que hace Néstor con cada uno de los conversos que acuden después a dejar su testimonio. No resuelve el problema de quienes están en una situación similar, porque eso tendría algo que ver con la política. Los salva sólo a ellos, a quienes deciden acompañarlo. Los compra. Los va comprando de a uno. Ese fue el estilo que usó Néstor para gobernar y está expuesto en la película con la candidez de quien ni se imagina que algo así pueda ser objetable. Al famoso balbuceo no positivo, la película contrapone un primer plano de Néstor girando despacio con la mirada fija en –supuestamente– Cobos, insinuando revancha, retribución, vendetta.
La mafia es la familia, y ésa es la única máxima que cita Máximo como legado moral de su padre: “Ustedes son familia.” No vemos entrevistas a ministros, amigos ni compañeros de trabajo, pero sí a la mamá de Kirchner, a la de Cristina, y a las hermanas e hijos de ambos, con la excepción de Florencia. Tienen que estar –porque “son familia”– aunque no digan mucho; iluminándonos sólo esporádicamente cuando algo se les escapa: un gesto, una pausa que reconocemos propia de sus parientes más famosos, o la explicación que ofrece la madre de Cristina para su elección de novio: “El era similar a ella en inteligencia. El era militante, como ella”.
En inteligencia Paula de Luque también parece similar a ellos. Ante la opinión de que su película era una pieza de propaganda, replicó: “No es una propaganda”. Una propaganda, lo dijo dos veces; es un milagro que haya terminado la secundaria. Su inteligencia militante es marca de estilo y excede los previsibles planos de gaviotas y flores sobreexpuestas en el campo. Incluso las imágenes más atractivas –viejos rollos en Súper 8 que muestran a Kirchner joven– están filmadas por alguien que parece venir de otro planeta: los protagonistas caminan hacia la cámara fija, o aparecen parados, invariablemente de frente. Su comportamiento es anterior al kinetoscopio, como si no se hubieran dado cuenta de que eso no es una cámara de fotos, como si la imagen en movimiento acabara de inventarse. La única excepción, lo único lindo de verdad, son las breves imágenes de la fiesta de casamiento. Néstor parece Jarvis Cocker y todos se mueven como personas. El camarógrafo que contrataron ese día no tenía inteligencia militante.
Al revés de lo que pasa en las películas de verdad, las dos películas de Néstor –la ofrenda ritual y la de la mafia– se desintegran cuando aparece, tarde, el primer conflicto. Hasta entonces veníamos siguiendo la simple historia del personaje noble que con esfuerzo y pasión va consiguiendo lo que quiere. Pero en cuanto aparece el primer obstáculo –en este caso, el conflicto con el campo– el héroe sigue de largo. Pierde y no se da cuenta. Tampoco hay consecuencias. Pasa lo mismo con todo el resto. Nada tiene consecuencias en la película del kirchnerismo y, por lo tanto, cuanto más tiempo pasa, menos se parece a la vida. Termina con una escena extraña en la cual quienes dieron su testimonio aparecen juntos y en silencio, con el pelo flameando en el viento, mirando el cielo, esperando a los marcianos.
No todo es desdeñable: Scioli aparece bastante. Y Alberto Fernández también, festejando chistes en una reunión de Carta Abierta. Están Coscia, Tristán Bauer, Mazure en cámara lenta. Se ve la Constitución Nacional consumida por las llamas de Fuerza Bruta. Y se ve clarito el pizarrón durante la votación de la Ley de Medios, con 146 votos afirmativos y tres en contra. Todos ellos vivieron tranquilos ahí, en el kirchnerismo. Hicieron lo que hicieron. Gracias a la película de Néstor va a ser más difícil olvidarse.
Se esfuma el proyecto de re-reelección por el rechazo social y la negativa de Cristina
La caída del kirchnerismo en los sondeos le impide alcanzar los dos tercios que necesita en el Congreso para reformar la Constitución. El rol del PJ.
El proyecto reelectoral de Cristina Kirchner se está desvaneciendo. Así lo indican las estadísticas de renovación parlamentaria, la coyuntura política y los pronósticos electorales. De esta manera, la re-re se convertiría en la primera víctima que deja en el camino el multitudinario cacerolazo del 8N.
Poco después del triunfo electoral de 2011, desde algunas usinas kirchneristas se comenzó a especular con la posibilidad de reformar la Constitución para habilitarle a la Presidenta la posibilidad de pelear por un tercer mandato. El rechazo social que generó esa posibilidad, evidenciado en los sondeos de opinión difundidos y enarbolados como una de las principales consignas de los cacerolazos, le quitaron envergadura.
Sin embargo, los límites no son sólo coyunturales. La matemática también pone su freno. Para habilitar la posibilidad de una reforma constitucional hace falta el voto de dos tercios de los miembros de ambas cámaras. Hoy eso es inalcanzable, más aún luego de que 28 senadores y más de cien diputados de diferentes fuerzas de la oposición se reunieran para firmar un documento en el que se comprometen a rechazar todo intento reformista.
Los cálculos, tomando como referencia los últimos dos antecedentes electorales, también son un freno. Tanto con el desempeño de 2009 (el más bajo del kirchnerismo desde que se consolidó en el poder), como con el de 2011 (el más alto), los números le juegan en contra.
“Estamos preguntando a la gente una aproximación sobre si votarían al oficialismo o a la oposición, y los números son peores para el Gobierno que unos meses antes de la elección de 2009”, relató Mariel Fornoni, de Management & Fit. En la previa a las elecciones donde Francisco de Narváez le ganó a Néstor Kirchner, esa consulta le daba 27% para el oficialismo y 53% para la oposición. En la última encuesta, de octubre, sólo el 23,5% se siente más próximo a votar al kirchnerismo y 56,2% a la oposición. “Hoy por hoy la posibilidad de la re-re está cerrada”, concluyó.
En el mismo sentido se expresó Carlos Fara: “Me parece que el escenario no va a ser tan bajo como el de 2009, pero sí bastante por debajo del de 2011”. De todas formas, consideró que en los grandes distritos, que es donde más diputados tiene chances de conseguir el kirchnerismo, el panorama “es más cercano a 2009”.
Ambos consultores coincidieron en que los grandes distritos son terreno minado para el Gobierno, en especial Capital, Santa Fe y Córdoba. En provincia de Buenos Aires es donde las expectativas son apenas más alentadoras, pero no dejan de ser complicadas. “Al Gobierno, con Alicia, le va a costar superar el 32% de Néstor de 2009”, sostuvo Fara, quien puso la mira en lo que haga Sergio Massa.
Y no es un detalle menor. En el peronismo comenzaron a verse señales de que algunos están pensando en una eventual sucesión. Daniel Scioli, José de la Sota y Juan Manuel Urtubey ya expresaron sus intenciones presidenciales. Y muchos otros comenzaron a tender puentes por lo bajo, dando por entendido que no habrá una continuidad de Cristina.
Este panorama, difícilmente, saque el tema de la agenda política. Por un lado, hay un sector del Gobierno que, aunque la Presidenta no quisiera un tercer mandato, lo va a seguir promoviendo para que no le licuen el poder. De hecho, en una reunión en Olivos, Cristina les transmitió a sus interlocutores que no tendría intenciones de seguir tras 2015. Invocó tanto razones políticas como personales. Por otra parte, la oposición tiene previsto que la re-re sea parte de la campaña electoral. Los analistas coinciden en que le restaría votos al Gobierno.
Tanto Fornoni como Fara, al igual que muchos otros colegas suyos, tienen encuestas que muestran el rechazo social a la re-reelección. Para Management & Fit, el 82,6% está en desacuerdo con una reforma constitucional que incluya esa modificación. Los números de Fara muestran un rechazo del 70%, que se viene sosteniendo todo el año. Incluso en 2011, en el mejor momento de Cristina, esa cifra ascendía al 62%.
Eso se transformaría en la piedra final en el camino. Si consiguiera los dos tercios para habilitar la reforma constitucional, en el momento de elegir a los constituyentes tendría dificultades para alcanzar la mitad más uno de los votos que necesitaría.
Igual, incluso repitiendo las elecciones de 2011 (a pesar de que en una elección legislativa el voto al oficialismo siempre es menor), alcanzaría con lo justo los dos tercios en Diputados pero quedaría a tres o cuatro votos en el Senado.
Es en la Cámara alta donde tiene las mayores dificultades: se eligen senadores en ocho provincias (dos por la mayoría y uno por la minoría).
A los 43 votos a los que podría llegar hoy le sumaría uno en Santiago del Estero y en Salta (podría sumar otro en Río Negro, si el rival es radical K). En cambio, perdería uno o dos en Capital y Tierra del Fuego (también podría perder uno en Neuquén). Así. no podría llegar a los 48 votos que necesita. Así, matemática y contexto social confluyen inexorablemente.
Fue multitudinario en todo el país el cacerolazo contra el Gobierno
Decenas de miles de personas expresaron su malestar por la inseguridad, la corrupción y una eventual re-reelección, entre otras demandas; el epicentro fue el Obelisco, pero hubo más de 100 concentraciones; la Presidenta no se refirió a la marcha
Con un amplio y variado abanico de reclamos, pero, sobre todo, unidos por el descontento con la gestión de la presidenta Cristina Kirchner, cientos de miles de personas se movilizaron ayer en diferentes ciudades de todo el país en la protesta denominada 8-N.
El epicentro de la marcha, convocada desde las redes sociales, se dio en Buenos Aires, aunque con algunos focos bien distinguidos: la Casa Rosada y el Obelisco, y la quinta de Olivos, donde la Presidenta continuaba anoche con su agenda, mientas en los alrededores el batir de cacerolas expresaba la melodía de la disconformidad.
La movilización impactó con fuerza en otras grandes urbes de la Argentina, como Rosario, Córdoba y algunos municipios del conurbano bonaerense. Así, el 8-N se convirtió en la mayor protesta en contra del kirchnerismo desde su llegada al poder, en 2003.
Desde el Gobierno no hubo una reacción oficial tras la marcha. En un acto previo, la Presidenta evitó aludir ayer a la protesta, aunque señaló: "A no aflojar nunca, jamás, ni en los peores momentos. Porque en los peores momentos es que se conoce a los verdaderos dirigentes de un país.
Hay que seguir tirando para adelante, por más democracia".
Con las banderas argentinas en alto, aferrados a sus carteles, cientos de miles de personas se congregaron en el Obelisco y desde allí llegaron a la Casa Rosada por Diagonal Norte. La bronca era una pancarta con miles de mensajes. Se desarrolló así en casi todo el país.
Las consignas diferían y se multiplicaban: había quejas enardecidas por la negación oficial de la inflación y por sus consecuencias en bolsillos que aparentan cada día más flacos. Hubo también protestas por la corrupción y por considerar que existen cada vez más atropellos a las libertades.
Video: Multitudinaria protesta por el 8N (TN)
Se percibió, además, la necesidad de un sector de la población de plantar bandera y exhibir su férrea oposición a una eventual re-reelección de Cristina Kirchner.
La figura presidencial fue, en ocasiones, un blanco excesivo del vituperio público.
Pero Cristina no fue a la única funcionaria que apuntaron los manifestantes: los reproches alcanzaron a la "inacción opositora" y al jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, acusado desde afiches callejeros por "un pacto con los K" en la Legislatura porteña.
Fue la inseguridad otro motivo central que empujó a la gente a las calles. Los familiares de víctimas por robos u otros imprevistos reclamaron por Justicia, a veces, aferrados a la foto de la tragedia, como si hiciera falta una prueba de su experiencia triste y traumática.
Hubo otras demandas puntuales: como una suba salarial a los jubilados; elevar el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias; quitar el cepo a la venta de dólares, y activar la negociación para repatriar la Fragata Libertad, el buque escuela símbolo del país que está aún anclado en el lejano puerto de Tema, en Ghana.
A diferencia del cacerolazo del 13 de septiembre pasado, que resultó mucho más masivo de lo que se esperaba, el de ayer careció de espontaneidad. Fue organizado desde las redes sociales con antelación, lo que le garantizó una multitud de adherentes, sobre todo en las capitales provinciales. La protesta también se extendió a otros países, donde argentinos residentes en el exterior vieron una oportuna posibilidad de expresar su malestar con las políticas kirchneristas.
Empantanados todavía en discusiones internas, los principales partidos de la oposición intentaron capitalizar la gigantesca movilización de anoche.
Pro, de Macri, fue el que jugó más fuerte y el que aportó más condimento proselitista. El jefe de gobierno porteño impulsó la manifestación con panfletos distribuidos en 100 esquinas estratégicas de la ciudad y con la participación de dirigentes de su gabinete mezclados entre los manifestantes.
También movilizaron adeptos Unión por Todos, de Patricia Bullrich, y el gremio de los trabajadores rurales, de Gerónimo Venegas, una voz de mando en la CGT de Hugo Moyano.
Hubo adhesiones a la protesta del Frente Amplio Progresista (FAP), la Unión Cívica Radical, la Coalición Cívica y de otros partidos opositores. Ninguno de estos sectores apostaron tan fuerte como el macrismo y prefirieron mantenerse al margen de la marcha.
Desde el kirchnerismo se criticó con fuerza la intromisión opositora. El legislador porteño Juan Cabandié denunció que Pro repartió remeras para asistir al cacerolazo. Y el dirigente Luis D'Elía ensayó una teoría conspirativa: "Hay sectores que no creen en la democracia, entre ellos el Grupo Clarín y sectores procesistas".
Se intentó, además, vincular la organización del 8-N con los sindicatos opositores y con el periodismo no afín al Gobierno. "Digamos no al golpe de Moyano, Magnetto y Barrionuevo", decían unos afiches amarillos con letras negras que empapelaron el centro porteño.
El enfrentamiento entre el Gobierno y Clarín se reflejó en las calles. "Basta de prepotencia: no somos Clarín, no somos Moyano, somos ciudadanos", expresaba una pancarta que colgaba en una de las vallas que rodeaba la Plaza de Mayo.
Muchos de los manifestantes gritaron su bronca hacia los ventanales de la Casa Rosada, que asistía muda e iluminada a la procesión del descontento.
Claves de una noche que marcará el futuro
El impacto del cacerolazo en todo el país
Movilización masiva
El despliegue de gente se sintió fuerte en el Obelisco, en municipios del conurbano y en las capitales de provincia
El Gobierno, preocupado
La Presidenta hizo un acto temprano y no aludió a la protesta. Anoche crecía el temor en el kirchnerismo por la magnitud de la protesta
La oposición
Los principales dirigentes impulsaron la marcha, pero evitaron mostrarse por miedo a ahuyentar manifestantes
Los números del 8-N
250.000
Personas
Hubo aproximadamente alrededor del Obelisco en el momento de mayor afluencia.
118
Fueron las movilizaciones que se hicieron sentir a lo largo del país. La gran mayoría, en la provincia de Buenos Aires.
El kirchnerismo descalificó a los manifestantes, pero hay una creciente preocupación; apoyo de la oposición
En un nuevo desafío para la presidenta Cristina Kirchner en menos de dos meses, hoy se realizará un segundo cacerolazo en todo el país en protesta contra la gestión del Gobierno. Al igual que la primera manifestación, el llamado 8-N fue convocado a través de las redes sociales, aunque el oficialismo acusó a la oposición y a los medios de comunicación no kirchneristas de ser los impulsores de la marcha.
A diferencia de la manifestación del 13 de septiembre pasado , la de hoy se desarrollará en un clima más turbio, teñido por la polémica que se desató entre oficialistas y opositores sobre la naturaleza de la protesta. Esta crispación anticipa un cacerolazo con una mayor carga política, aunque el grueso de los partidos opositores -salvo Pro, de Mauricio Macri- decidió que no participará de la marcha para no teñirla de partidismo.
La principal protesta será en el Obelisco, hacia donde los manifestantes marcharán a partir de las 19 desde distintos puntos de la ciudad. Hay convocadas marchas similares en todas las capitales provinciales y en municipios de todo el país.
Si bien las consignas del cacerolazo de hoy son las mismas que las de septiembre -rechazo a la inseguridad, a la inflación, a una eventual reelección de la Presidenta, a la corrupción y al cepo al dólar-, en el último tiempo se percibió un aumento de la crispación social provocado por algunas medidas que tomó el Gobierno. Entre ellas, por ejemplo, las mayores restricciones que impuso el Gobierno a la compra de moneda extranjera; la presión del oficialismo a la Justicia para imponer un juez afín que resuelva a su favor en la causa sobre la ley de medios; el embargo de la Fragata Libertad en el puerto de Tema, en Ghana, a pedido de los fondos buitre, y la pérdida continua del poder adquisitivo del salario por la inflación y la falta de actualización del impuesto a las ganancias.
En las vísperas de la manifestación de hoy, el cruce de opiniones entre oficialistas y opositores recalentó ayer las redes sociales y los medios de comunicación. El Gobierno y el oficialismo buscaron desnaturalizar la protesta al endilgarla a supuestos sectores de derecha que la motorizan. La oposición, en cambio, la reivindicó y acusó al Gobierno de no escuchar el reclamo de la gente.
La Presidenta evitó referirse explícitamente al cacerolazo, aunque anteayer, en un acto en Casa de Gobierno, insinuó una crítica hacia quienes cuestionan su gestión. "Lo único que les pido a los argentinos es que hablemos con la verdad y si no les gusta el Gobierno por los derechos humanos, decí que es por los derechos humanos. Y si no te gusta el Gobierno porque los que antes eran pobres y vos podías contratarlos a dos mangos y ahora no podés, decilo también", dijo.
Si bien el oficialismo busca relativizar el cacerolazo de hoy y decidió no realizar ninguna contramarcha en defensa del Gobierno, tampoco se mantiene estático. La organización ultrakirchnerista Unidos y Organizados inundó desde ayer los principales puntos de la ciudad con afiches que rezan "Todos con Cristina. Democracia o Corporaciones", al tiempo que repartía folletos sobre las bondades de la ley de medios.
En forma paralela, dirigentes kirchneristas salieron a denostar la protesta.
"Mañana los tilingos del 8-N van a juntar gente, van a decir que hay 20 veces más y ahí comenzará la diatriba golpista", escribió Luis D'Elía en Twitter. En tanto, el senador Aníbal Fernández insistió en que no le cabe "ninguna duda" de que la movilización de hoy "es un invento de la extrema derecha paga".
En similar sentido se pronunció la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, al advertir que quienes participen del cacerolazo "no son grupos marginales", sino "grupos de poder".
"Mañana (por hoy) sale una minoría de la sociedad -señaló, por su parte, el diputado Edgardo Depetri-. Es la marcha del «todo negativo»."
En la oposición, los más activos en promover la protesta fueron los de Pro. "El 8-N vayamos con una sola bandera, la Argentina", invitó Macri. "Basura amontonada, semáforos rotos, negocios inundados. ¿Qué tal una bandera que diga... gobernantes a laburar'?", le respondió el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina.
Desde la UCR, su presidente Mario Barletta, el diputado Mario Negri y el senador Ernesto Sanz reivindicaron la protesta.
"Su verdadero gestor es el Gobierno, con sus mentiras sobre la inflación, la corrupción, la inseguridad y el atropello a las instituciones", dijo Negri.
El mapa del cacerolazo
La Capital será epicentro de las manifestaciones de esta noche, pero también se prevé que haya reclamos en todas las provincias del país y hasta en el exterior
Si bien está previsto que el cacerolazo de esta noche confluya en el Obelisco, desde hace varios días, distintos grupos en las redes sociales y en páginas web que promocionaron la marca 8-N difunden lugares de encuentro para protestar.
Además del microcentro porteño, habría manifestaciones en Recoleta, Caballito, Villa Crespo y Belgrano, según sitios relevados
En paralelo, habría reclamos en provincia de Buenos Aires, en varias ciudades del interior, y también en el exterior.
La campaña kirchnerista para descalificar las protestas
La construcción K de la imagen golpista del 8N
Los medios pro-kirchneristas denostan el próximo cacerolazo con insólitas comparaciones. La demonización de la derecha. Pando, Astiz y Massera.
Según explican los organizadores, el 8 de noviembre se eligió casi al azar, en un intento por dar respiro después de la multitudinaria marcha de septiembre, pero también para alejarse del (y adelantarse al) 7D. Pero la usina de medios K, la elección tiene otra interpretación, algo más conspirativa: ese día es el cumpleaños del exrepresor Alfredo Astiz y el segundo aniversario de la muerte del exalmirante Emilio Massera. Ambos datos ya son motivo de sobra para afirmar que es la "derecha" y los "sectores procesistas" los que convocan a un "golpe de Estado" contra el Gobierno.
El jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, no sólo habló de las preferencias por Miami de la clase media después del primer cacerolazo. El funcionario que reparte la pauta K señaló en 6.7.8 que "en otros tiempos estos manifestantes recurrían a golpes militares, hoy lo hacen a los grandes medios para mantener esos privilegios".
Del mismo modo piensa su antecesor, el hoy senador Aníbal Fernández: "El 8N es un invento de una facción de ultraderecha paga". El exministro consideró que la protesta está "financiada por la Fundación Pensar, por gente de la Sociedad Rural y por viejos remanentes de lo que fuera el golpe militar".
Golpistas en la calle. La prensa oficialista como Tiempo Argentino, de Sergio Szpolski y Matías Garfunkel, dedicó varias páginas este fin de semana para denostar la protesta, a pesar de que promete ser apolítica, multisectorial y pacífica, según apuntan las convocatorias.
Tiempo Argentino publicó este domingo dos sugestivas notas: "Quiénes son los grupos que agitan la movilización opositora" y "Convocatoria de componente militar y sectores procesistas". Para el diario, se "alienta a marchar con consignas golpistas", al tiempo que subraya como dato de color: "Golpe de Estado: desde varios sitios se llegó a pedir que las Fuerzas Armadas dieran un golpe de Estado el 8N".
El periódico afirmó que "desde estos sitios surgen las proclamas antidemocráticas de claro tinte fascista". También apuntó contra fundaciones, como Despertar, cuyo director -según el diario filo K- es el exmarino Aníbal Calafell. "Se trata de una fundación estrechamente vinculada a las patronales agropecuarias Sociedad Rural y Carbap", sugirió una nota.
El periódico asocia a Calafell con Cecilia Pando, quien posee "un amplio staff de predicadores provenientes del ámbito militar". La imagen de Pando en los primeros cacerolazos de junio es la favorita por 6.7.8 y el programa de TV Duro de Domar para definir la protesta del 8N. También lo es para dirigentes K con fuerte llegada en las redes sociales, como Luis D'Elía, quien insiste en que que se movilizan "los ricos de Santa Fe y Callao".
En edición dominical de 6.7.8, se presentó un informe sobre "la marcha de Clarín y del odio", que "no es espontánea ni independiente" ya que "hay un grupo de personas vinculada a la ultraderecha, que está detrás de la organización".
El programa ultra K situó en ese espacio político al PRO, la Sociedad Rural, la Fundación Libertad y Progreso, a la que tilda de "neoliberal y conservadora" y la Alternativa Social, "el partido neonazi de Alejandro Biondini".
Marcha "política". El ministro de Planificacion Federal, Julio de Vido, también incluyó a Mauricio Macri como potencial organizador. "Ya que Macri dice que se siente representado por el 8 de noviembre, sería bueno que se ponga al frente y, desde una tarima en el Obelisco, explique cuál es su plan de gobierno, si es que tiene uno".
La agencia estatal Télam también ligó el 8N con los dirigentes de la oposición. "A pesar de su intento por despegarse de políticos opositores y mostrarse como independientes los caceroleros cuentan con el impulso, las adhesiones y el aliento de dirigentes políticos de la oposición" tales como "el sindicalista Luis Barrionuevo, las diputadas nacionales Elisa Carrió, Patricia Bullrich y Laura Alonso, los diputados Francisco De Narváez y Eduardo Amadeo, y el gobernador de Córdoba, Juan Manuel de la Sota".
Otra mirada. En cambio, Página/12, con un talante más moderado, habla llanamente de los "organizadores de la protesta contra el Gobierno" aunque igualmente buscaron falencias de la organización al afirmar que "a través de acusaciones cruzadas, desmentidas y solicitadas, quedaron en evidencia los problemas que tienen a la hora de ponerse de acuerdo en algo que no sea la oposición al gobierno nacional".
De acuerdo con el diario, "la limitación a la venta de dólares, que tanto movilizó a los manifestantes del 13-S, no aparece mencionada en ningún ítem del extenso punteo". "Los organizadores prefieren que la protesta no quede reducida a esa consigna y por lo tanto decidieron obviarla", aseguran.
El ideólogo del "8N Yo No Voy", negó haber sido contratado por el Gobierno
FALACIAS Y OCULTAMIENTOS DEL PUBLICISTA JORGE SCHUSSHEIM
En un nuevo pograma de P+-, diferentes periodistas manifestaron su postura frente a lo que será el 8N, día en el que está programada una manifestación contra el Gobierno.
Gustavo Noriega, Gabriel Levinas y Jorge Schussheim —recientemente señalado como miembro de la agencia de marketing que busca desactivar la protesta— estuvieron en la mesa del programa analizando las convocatorias convocadas por Internet, la participación de los políticos y periodistas en las protestas populares y sus los objetivos.
“Me resulta curiosa esta dicotomía, de los que van a la marcha son espontáneos y los que no están pagos por el Gobierno. Patricia Bullrich se dejó guiar por celos y su pedido de informes está basado en la nada. Está buscando ruido y protagonismo, que ha perdido mucho”, se defendió Schussheim, quien pertenece a la agencia S+C+W (Schussheim, Cosin, Weinsteiner) Estrategias en Marketing Político, experta en acciones comunicativas implementadas en las redes sociales y de donde salió la consigna “8N yo no voy”, y que, según denunció Patricia Bullrich, fue contratada “para promover las acciones de gobierno y centrarse específicamente en desbaratar las movilizaciones organizadas desde la sociedad civil en general”.
“La campaña del 8N Yo No Voy está basado en la campañas virales de Obama, quien puso a Internet como medio principal. El pedido carece de importancia y validez”, agregó el publicista.
Dudan que el kirchnerismo sea democrático
Elementos que hacen dudar que el kirchnerismo sea democrático
LA PARADOJA DEL SAPO SUMERGIDO EN AGUA TIBIA
Sutilmente al principio y ahora sin anestesia, como el sapo sumergido en agua fría que lenta pero inexorablemente se calienta al punto de ebullición sin reacción alguna, el kirchnerismo destruyó y degradó al extremo los últimos vestigios de la democracia y convirtió en “democracia” lo que en realidad es una dictadura encubierta.
Desde el 25 de octubre de 2003, nefasto hito del comienzo de la Era KK, bajo la apariencia de un régimen de normalidad constitucional, se fueron avasallando uno a uno los derechos de disentir, expresar libremente las ideas por la prensa, entrar y salir del país, invertir y desarrollar industria lícita y el manejo del patrimonio y la propiedad privada. Terminamos siendo esclavos de lo poco o mucho que pudimos conseguir con nuestro esfuerzo, pues para poder conservar nuestros bienes venimos pagando un peaje desproporcionado.
Peor aún nos fue en el área seguridad, ya que todos los días muere gente inocente a manos de delincuentes muchas veces con la connivencia de las fuerzas políticas y de seguridad.
Que el Congreso Nacional se haya convertido en un mero apéndice del Poder Ejecutivo, plasmando en leyes los caprichos presidenciales, parece tan normal como ser precavidos a la hora de salir de casa mirando hacia todos lados a la espera de un ataque furtivo.
Las pocas joyas que alguno pudiere tener no pueden ser lucidas ya que resultan atractivas para lúmpenes arrebatadores, sin que intervengan fuerzas de seguridad hambreadas y desprestigiadas.
El negocio de la seguridad, generando inseguridad como fuente y sustento, se ha convertido en un servicio imprescindible para una sociedad atemorizada.
Pero lo peor es cuando desde la tribuna presidencial o desde los escaños legislativos se arengan parcialidades y se provoca a quienes no comparten el Nuevo Credo KK.
Hemos visto en los últimos días cómo se aprueban leyes atropellando las minorías opositoras, sin permitir debate alguno e imponiendo por la fuerza del número la concreción de disparates legales, entre las cuales se encuentran el voto de los menores de 16 a 18 años, el instituto del per saltum e inclusive el presupuesto nacional.
También presenciamos, impasibles e impotentes, cómo se manipula la Justicia para imponer un juez afín al gobierno en el escandaloso tratamiento de la Ley de Medios Audiovisuales y particularmente en la que se ha erigido en la Madre de Todas las Batallas: La Guerra Gobierno vs Grupo Clarín, con motivo de la medida cautelar que suspende la aplicación del ya famoso art. 161 relacionado con la obligación de desinversión.
La última aparición del siniestro Andrés “Cuervo” Larroque en el ámbito de la Cámara de Diputados dejó en evidencia el fanatismo mesiánico de un personaje del elenco presidencial que se atrevió a faltarle el respeto a toda la sociedad. La única excusa es que estuviera bajo el efecto de sustancias prohibidas. Como en los encuentros deportivos no estaría demás requerir una rinoscopia a los legisladores, antes y después de las sesiones.
Así como se aprobaron en forma express esas leyes, también sobrevendrán otros disparates jurídicos y legislativos, con obvia aprobación de la reforma constitucional que permita la reelección indefinida, satisfaciendo así el sueño de Diana Conti de la “Cristina Eterna”. Sería mucho mejor que la diputada ahora hiperkirchnerista se ocupe de su esposo, Enrique Dratman implicado en la mega causa conocida como Mafia de los medicamentos, pues aunque el juez Norberto Oyarbide como una maniobra de distracción haya detenido a dos perejiles en las últimas horas, “El Quique” Dratman en algún momento deberá comparecer ante la Justicia.
Argentina ha perdido su sistema democrático, los tres poderes han quedado resumidos en el Ejecutivo que hace lo que le viene en gana, y para eso ha destruido todos los organismos de control, colocando jueces y conjueces afines, desmantelando la oficina de fortalecimiento de la democracia y destruyendo la libertad de prensa, a la par que aniquiló nuestra credibilidad ante el mundo.
Ayer la presidente dijo que el gobierno tiene dólares y con ellos pagará a sus acreedores. Sería muy interesante saber quiénes son los tenedores de esos bonos que con tanto entusiasmo ordenará pagar nuestra cleptómana regente.
¿Desesperación oficial?
Los desaciertos del Gobierno ante el 8N
"Hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana. Y del universo no estoy tan seguro". Albert Einstein.
La desesperación tiene muchas veces los rostros más impredecibles. Uno de ellos es la estupidez. Es lógico: cuando no se sabe cómo actuar, se apela al célebre e inmanejable manotazo de ahogado, que puede llevar a las sendas más desconocidas y peligrosas.
Es lo que ocurre en estas horas, luego de que el Gobierno manifestara su elocuente falta de reflejos frente a la marcha que se prepara para el próximo 8 de noviembre. Es que, en su desesperación por desactivar esa mega manifestación, el oficialismo ha cometido todos los errores posibles.
Si es que existe un manual de desaciertos, este ha sido puntillosamente estudiado y llevado a cabo desde la mismísima Casa de Gobierno. Veamos por qué.
Primer error: es contradictorio sostener que no existe preocupación alguna por el 8N por parte del kirchnerismo, al tiempo que se instruye a blogueros y periodistas K —dinero mediante— para que manchen el espíritu de la movilización. ¿Cómo se entiende que se movilice a toda una tropa oficial si en teoría no hay inquietud por lo que va a ocurrir?
Segundo error: apelar a la mentira para ensuciar la marcha, asegurando que hay motivaciones concretas detrás de esta. Es posible que pequeños grupos con intereses personales se inmiscuyan en la movida, pero no tienen nada que ver con el real espíritu de la misma. Lo único que logra el Gobierno con esta afirmación, es que muchos de los que hasta ahora no se mostraban convencidos de concurrir, terminen de hacerlo.
Tercer error: buscar organizadores interesados en torno al armado de la manifestación. La acusación es tan ridícula que cae por propio peso. ¿Quién tendría poder de convocatoria como para agrupar a millones de personas en todo el país? ¿Realmente nos quieren hacer creer que a través de inocentes redes sociales se puede liderar una protesta de tal magnitud?
Si así fuera, ¿por qué las páginas de Facebook que arman los rentados cyber militantes tienen tan poca adhesión?
Cuarto error: victimizarse hablando de un intento de desestabilización contra el Gobierno. Si existe semejante movida, ¿por qué el kirchnerismo no hace la correspondiente denuncia ante la Justicia? En lugar de ello, el ministro Julio Alak ha impulsado un expediente judicial contra periodistas de este medio por incitación a escraches y cacerolazos, el cual increíblemente permanece bajo secreto de sumario desde hace meses.
De más está decir que, como decisión editorial, Tribuna de Periodistas ha optado desde un primer momento por no opinar sobre las manifestaciones y cacerolazos. Debe decirse que, si se hubiera optado por lo contrario, no configuraría esto delito alguno.
Quinto error: utilizar el aparato de la Secretaría de Inteligencia (ex SIDE) para atacar a los "enemigos del modelo". Al usar los recursos del Estado en contra de sus propios financistas —es decir, los ciudadanos— se deja abierta la puerta a una denuncia por malversación de fondos públicos.
Otra cuestión: el inaudito escrache se lleva a cabo a través de la tergiversación de datos en medios alineados al kirchnerismo como los diarios Tiempo Argentino y Página/12, paradójicamente vinculados al espionaje local. Los periodistas de TDP están curados de espanto a ese respecto: en esos medios los han acusado de golpistas, antisemitas, desestabilizadores, menemistas, duhaldistas, clarinistas, etc, etc. Tal rosario de acusaciones termina siendo contradictorio en sí mismo y poco creíble. Esa conducta hace que los medios referidos sean cada vez menos consumidos.
Sexto error: subestimar a la ciudadanía. Quienes salen a las calles a protestar lo hacen por su hartazgo ante tanta corrupción y cercenamiento de sus libertades. Si estos buscaran en verdad derrocar al gobierno, ¿por qué esperaron nueve años y medio para hacerlo?
De todas las acusaciones oficiales mencionadas, esta última es la más disparatada. Los ciudadanos no saldrían a las calles si obtuvieran respuestas concretas por parte del Gobierno. Sin embargo, ante el persistente silencio oficial no parece haber alternativa. ¿Qué debería hacer la sociedad? ¿Reclamar ante jueces que claramente están alineados al oficialismo?
Le será muy difícil al kirchnerismo explicar la enorme convocatoria del próximo 8 de noviembre sin caer en supuestas conspiraciones. Aún cuando intente desestimar la protesta diciendo que los manifestantes son en realidad “ingratos ciudadanos de clase media”, ¿cómo minimizar el impacto de tamaña muestra de fuerza popular? ¿Es acaso delito protestar si no se pertenece a la clase más pobre de la Argentina?
El nerviosismo del Gobierno por lo que ocurrirá el próximo jueves es evidente, eso está claro. Lo más doloroso para sus funcionarios parece ser el hecho de no poder hacer nada al respecto. Todas las opciones que oportunamente se evaluaron fueron inmediatamente descartadas por su predecible ineficacia, principalmente la idea de Luis D’Elía de hacer una contramarcha. ¿Quién apoyaría una movida llevada adelante por un enriquecido “piquetero”, cuyos hijos cobran sueldos desorbitantes en la Anses?
Lamentablemente para los K, la fiesta parece haberse acabado y las inquietudes oficiales se empiezan a hacer cada vez más notorias. Es muy similar a lo vivido en los últimos años del menemismo, cuando las divisiones internas se empezaron a hacer evidentes.
Antes de insistir con su obcecación, Cristina debería mirar a otros dos espejos de la historia que peligrosamente se parecen a lo que se vive en estos días: uno es el reflejo de lo sucedido en 2001, cuando Fernando De La Rúa terminó fuera del poder luego de mostrarse desinteresado en movilizaciones sociales similares a las de ahora.
El segundo es el que le tocó vivir a Raúl Alfonsín en 1989, luego de intentar tapar los problemas de la economía con las mismas herramientas discursivas que hoy utiliza el kirchnerismo.
En ambos casos, el final de la historia ha sido casi calcado. ¿Debe presumirse entonces que es eso lo que busca Cristina?
Rechazo a la re-reelección diputados firman el documento
Diputados firman el documento en rechazo a la re-reelección
El número de adherentes garantiza el freno a una posible reforma; firmaron el compromiso diputados de la UCR, el Frente Peronista, Pro, la Coalición Cívica, FAP y Proyecto Sur;
a oposición refuerza hoy su postura contra de la reforma de la Constitución y la re-reelección de Cristina Kirchner.Diputados de casi todos los bloques no kirchneristas presentan en el Congreso el mismo documento contra la reforma constitucional que la semana pasada firmaron 28 senadores.
El número de diputados, más de un tercio de la Cámara, adherentes garantiza el freno a una posible reforma. Tras emitir los motivos de su decisión, los diputados se mostraron con una remera con la insignia "No a la re-reelección".
Tal como ocurrió en la Cámara alta, la idea fue reunir la mayor cantidad de firmas para dejar en evidencia que el kirchnerismo no tendría los dos tercios de votos que la Constitución exige, tanto en el Senado como en Diputados, para sancionar una ley de necesidad de reforma.
Firmaron el documento diputados de la UCR, el Frente Peronista, Pro, la Coalición Cívica, FAP y Proyecto Sur, el bloque de Fernando "Pino" Solanas.
Unidad Popular, el bloque que lidera Claudio Lozano y Elisa Carrió, en cambio, manifestaron su rechazo.
domingo, 4 de noviembre de 2012
El voto a los 16 es inconstitucional
TODAS LAS NORMAS QUE DEBERÍAN CAMBIARSE PARA PONERLA EN PRÁCTICA
Anoche, la Cámara de Diputados aprobó y convirtió en ley el proyecto que permite votar a los jóvenes de entre 16 y 18 años, luego que obtuvo la media sanción en el Senado. El kirchnerismo logró su "hazaña" con 131 votos a favor, contra solo dos en contra. Sin mencionar las 123 ausencias de la oposición que se indignó por las palabras injuriosas del camporista Andrés Larroque.
Luego de que esto ocurrió, muchos estallaron en aplausos y hasta volaron papelitos de festejo. La alegría no podía ser mayor: lograron sacar "como por un tubo" una norma que quería Cristina Kirchner.
Sin embargo, no hay mucho para festejar: la ley es inconstitucional. Es que, en su artículo 37 asegura que "el sufragio es universal, igual, secreto y obligatorio". Esto va en contra de la modalidad "optativa" que le dio el oficialismo a la norma votada.
Mal que les pese a los legisladores K, esto es insalvable. La única manera de resolverlo es modificando la Constitución Nacional, para lo cual no tienen las mayorías necesarias.
Pero no solo esa cuestión debe ser salvada. Tal como publicó Tribuna de Periodistas el pasado 23 de octubre, deben modificarse muchas otras normas: "En caso de convertirse en ley la propuesta del kirchnerismo, se deberán alterar más de seis leyes además del Código Electoral Nacional, con el fin de adaptar todo el sistema electoral para permitir la inclusión de estos nuevos electores. Entre otras cosas, se deberá modificar el primer artículo del Código Electoral, que dirá que son electores nacionales 'los argentinos nativos y por opción desde los 16 años y los argentinos naturalizados desde los 18 años'", según se dijo entonces.
Por su parte, la Ley de Ciudadanía establecerá que 'los argentinos que hubiesen cumplido los 16 años gozan de todos los derechos políticos conforme a la Constitución y a las leyes de la República'. Además, el DNI ya no se actualizaría a los 16, sino que ese trámite deberá adelantarse a los 14 años.
Por lo visto, los legisladores del kircherismo tienen muy poco para festejar.
Un fantasma asusta al kirchnerismo: que el 7-D no cambie
nada
Dentro del gobierno de Cristina Kirchner cunde cierta desesperación. Cada vez más voces agitan el fantasma de que el 7-D sea un fracaso político.
La Presidenta se notificó de que es muy probable que la Justicia renueve la medida cautelar que cae el 7 de diciembre y que beneficia al Grupo Clarín para que no se apliquen los artículos de la ley de medios audiovisuales que lo obligaría a reducir sus licencias.
Si el multimedio obtuviera la ampliación de la cautelar, el Estado no podría "actuar de oficio" para "hacer cumplir la ley": pese a sus advertencias, ese mismo 7-D no podrá concursar las licencias excedidas del cupo que fija la ley para cederlas a otros dueños, reconocieron altas fuentes del Gobierno. Hacerlo sería desobedecer a los jueces y enfrentar una situación de extrema polémica.
"Esto podría ser un fuerte fracaso político. Es posible el 7-D sea un día como cualquier otro un allegado a la jefa del Estado, que descansa en El Calafate.
Cristina Kirchner le prometió a su entorno, hace días, "llevarse puesto a Clarín el 7-D". Aunque no se resignan, a los kirchneristas les gana la ansiedad en el mes previo.
El Grupo Clarín pidió hace semanas ampliar la cautelar que caerá el 7 de diciembre próximo, según dispuso la Corte Suprema de Justicia. Pero el juez de primera instancia rechazó el pedido y el grupo apeló ante la Cámara Civil y Comercial, que lo estudia.
Por eso el Gobierno comenzó a denunciar y a recusar camaristas -en los que desconfía- con diversos pretextos, para frenar esa ampliación.
El 7 de diciembre debería vencerse la medida cautelar. De todos modos, ante una apelación de cualquiera de las partes, la Cámara podría conceder la ampliación: en su fallo del 22 de mayo pasado la Corte Suprema estableció que es un derecho del demandante hasta que haya sentencia. Esto lo sabe la jefa del Estado.
En ese caso, el Gobierno no podría controlar las licencias de Clarín y culparía a la Justicia de ser "un poder que obstruye a otro poder" y producir así un "conflicto de poderes".
Se configuraría así la "gravedad institucional" para exigir a la Corte que tome el caso, y lo apure, con un recurso de per saltum. "Jugamos todas las fichas al per saltum", dicen en Balcarce 50.
Esos argumentos fueron usados ayer por el ministro de Justicia, Julio Alak, en la conferencia de prensa en que anunció nuevas denuncias contra un juez de la Cámara Civil y Comercial.
Así las cosas, para desmembrar a Clarín, con la ley en la mano, la Presidenta necesitaría una de dos alternativas: o un fallo firme, en tiempo récord, que ratifique la constitucionalidad de la ley, o hacer caer la medida cautelar y concursar las licencias. Trabajará en ambas direcciones.
Para eso, la Presidenta ordenó actuar en dos frentes a Alak y al jefe del Gabinete, Juan Manuel Abal Medina.
Para trabar la extensión de la cautelar en la Cámara, arremetieron con denuncias y recusaciones a los camaristas. El Estado se apoderaría así de sus licencias. Ésa es una pata del plan.
La otra alternativa: un fallo en firme que convalide la constitucionalidad de los artículos 45 y 161 de la ley. Ello obligaría a Clarín a reducir sus licencias en un año.
Ese fallo definitivo sólo podría salir de la Corte. Por ello apenas se sancione la ley de per saltum, el 14 del actual, el Gobierno presentará ese recurso ante la Corte para saltear a la Cámara y que tome el caso con celeridad por "la gravedad institucional".
Pero el fallo del máximo tribunal difícilmente saldría antes del 7 de diciembre, como quiere el Gobierno, sino que como mínimo se podría conocer después del verano, creen en la Casa Rosada. Y mientras tanto es muy probable que vuelva a regir una cautelar que proteja a Clarín. Ése sería el peor escenario para el Gobierno. Al menos en el corto plazo.
La Iglesia le negó a Cristina hablar desde el púlpito de la
Basílica de Itatí
La Presidenta pensaba dar un discurso en Corrientes dentro
del templo católico pero las autoridades locales rechazaron la propuesta.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner arribará esta
tarde a Corrientes para dejar depositada una de las banderas argentinas de la
gesta malvinense denominada "Operación Cóndor" en la Basílica de
Itatí, aunque no podrá hacer allí uso de la palabra, por disposición del Arzobispado
de Corrientes.
"La Presidenta quería dar su discurso dentro de la
Basílica, pero no se lo permitieron", dijo el intendente de Itatí, César
Torres, en declaraciones radiales y precisó que como consecuencia de esto la
visita presidencial será muy breve y que el acto político se llevará a cabo
frente al templo.
De acuerdo a lo informado por fuentes gubernamentales, el
arribo de Fernández de Kirchner y su comitiva al Aeropuerto Internacional
Pirayine Niveyro de Corrientes está previsto para las 18.
Tras ello, se trasladará en el helicóptero del Estado
provincial hacia el poblado de Itatí, distante a sólo 68 kilómetros de la
capital correntina, acompañada por el gobernador Ricardo Colombi. El intendente
Torres indicó que la decisión de impedir el uso de la palabra de la Presidenta
de la Nación en el interior de la Basílica de Itatí habría sido adoptada por
las propias autoridades del Arzobispado de Corrientes, por lo cual Cristina
"no estaría en el pueblo más de una hora y media", aseveró.
Pese a que desde el gobierno deCorrientes no se difundió
una agenda oficial de actividades, se estima que además de ofrendar una de las
banderas argentinas que flameó en las Islas Malvinas durante el "Operativo
Cóndor" de 1966, la mandataria también hará entrega de subsidios a Municipios
y firmará nuevos convenios con la administración provincial. Uno de los
acuerdos a firmarse entre Colombi y las autoridades nacionales es el Plan
Sumar, una iniciativa que busca beneficiar con más prestaciones gratuitas a
alrededor 320 mil correntinos sin obra social.
La Presidenta estará acompañada por gobernadores de la
región, entre ellos el primer mandatario del Chaco, Jorge Capitanich, quien
confirmó su presencia en Itatí pese a las tres postergaciones que sufrió la
visita presidencial a su provincia en los últimos meses.
Suspenden a treinta técnicos de la Fábrica de Argentina de Aviones (FADEA) por no constestar cuestionario K
Trabajadores suspendidos de Fadea no descartan acudir a la Justicia
Unos 30 empleados se negaron a contestar un cuestionario sobre su actividad sindical en el marco de un curso de capacitación. Ante ello, la empresa estatal resolvió sancionarlos.
Un grupo de 30 trabajadores de la Fábrica de Aviones de Córdoba (Fadea) fueron suspendidos por cinco días dado que se negaron a contestar un cuestionario en un curso de capacitación.
La encuesta incluía temas relacionados con la actividad gremial y su pensamiento sobre el gobierno nacional.
Desde la empresa, aseguraron que las preguntas no tienen finalidad política. Así lo comentó a Cadena 3 el vocero de Fadea, Juan Ignacio San Martín: “Ante esta solicitud, la primera reacción fue negarse a llenar el formulario, lo que provocó una medida disciplinaria de cinco días de suspensión; tres de estos empleados reconsideraron la cuestión, completaron el cuestionario y están trabajando”.
Por su parte, el delegado de la Asociación del Personal Técnico Aeronaútico (Apta), Gabriel Morselli, dijo: “Es un adoctrinamiento hacia un lado, con tendencia política”.
“Si te ponen en una de las preguntas '¿Qué le parece cómo actúa el Gobierno nacional en tal forma? Para un trabajador de una fábrica de aviones no tiene nada que ver”, detalló Morselli.
“Es lamentable. Lo adjudicamos a una metodología que viene aplicando el nuevo presidente. Está amedrentando y generando el miedo para que nadie quiera reclamar sus derechos como trabajadores y tratar de desplazas a Apta como sindicato y dar los aumentos que quiera, desestimar el convenio colectivo de trabajo, etc”, señaló.
Además dijo: “Esto es muy grave y tiene que contarse acá. Si trasciende a las demás empresas estamos en grave peligro que esto se desvirtúe y los derechos de los trabajadores se desvirtúe”.
Ante la medida dispuesta por la patronal, los trabajadores sancionados no descartan con acudir a la Justicia.
"Cristina arrogante, narcisista y casi megalómana ¨
El paso de la presidente Cristina Fernández por la Universidad de Harvard sigue dando qué hablar. Ahora se reactivó a partir de una crítica opinión reproducida en una publicación de la institución, The Harvard Crimson.
Firmada por un columnista habitual del sitio, Jorge Araya, la nota resalta sus duras respuestas vinculadas con el periodismo argentino y dice que Cristina "ha restringido severamente la libertad de prensa, con la que no se siente muy cómoda".
También es muy crítica con el tono utilizado en su exposición, al punto de que señala que "llamar irrespetuosas sus respuestas sería un eufemismo".
"Este evento solamente confirma el retrato de los medios sobre la presidente Kirchner como irascible y autocrática populista", señala la nota.
Menciona que su primera reacción a las críticas, y quizás, su única reacción, es más emocional que racional. Y que siendo una mujer inteligente, y perfectamente capaz de ofrecer una respuesta bien argumentada y respetuosa, siente en cambio la inmediata necesidad de afirmar su poder antes que justificar el modo en el que lo usa.
Finalmente, remata: "Ésta es la imagen de ella misma que la presidenta Kirchner nos ha dejado en Harvard. ¿Arrogante? Ciertamente. ¿Narcisista? No hay dudas. ¿Megalómana? Podría ser ir demasiado lejos, pero está en la buena senda".
Cómo se hizo el fraude electrónico en Venezuela y en la Argentina
El fraude pergeñado por INDRA con la complacencia suicida y traidora de la mal llamada "oposición".
INTRODUCCIÓN: El informe que publico más abajo lo he recibido hoy 10/10/2012 el cual, sumado al video que puede verse en el "link" que se menciona en el texto, demuestran que en Venezuela y en la Argentina hubo un gigantesco fraude electrónico y que es mentira que sea el pueblo el que votó a Chávez o a la Sra. de Kirchner: ha sido el fraude pergeñado por INDRA con la complacencia suicida y traidora de la mal llamada "oposición".
En el video, un experto norteamericano declara bajo juramento ante un Tribunal y explica que el fraude electrónico es muy fácil de preparar y es casi imposible de detectar a posteriori. Agrega que él mismo preparó un programa de computación para cometer fraude en una elección en los EEUU. Es sumamente claro.
La conclusión del experto norteamericano es que sin comprobantes en papel, verificables y conservados cuidadosamente no es posible estar seguros de que no hubo fraude, y que cuando los resultados computados electrónicamente difieren de las encuestas de "boca de urna", es seguro que hubo fraude. Eso es exactamente lo que pasó en Venezuela el 7 de Octubre.
Cosme Beccar Varela
* * *
Atención a los argentinos:
En Venezuela ¿ganó Chávez? o quizá deba decirse que GANO INDRA la empresa contratada para manejar la elección. Muchos venezolanos no entienden los resultados, sobre todo en los distritos en que Capriles llevaba una ventaja de más de 20 puntos. Como todos sabemos, cualquier dato electrónico se puede alterar con programación. Todo el que trabaja en sistemas informáticos sabe que es mucho mas fácil manipular data electrónica que data manual, sin que quede evidencia de ello.
COMO SE HACE EL FRAUDE PERFECTO
Confesiones en vivo del autor del programa
Las mayorías obtenidas en las elecciones argentinas, especialmente el último 54%, se lograron utilizando los métodos que se describen en la confesión. La empresa encargada del cómputo desde 1997 (INDRA) es la misma la que “negoció” y consiguió voluminosos contratos a través del ex-secretario de transporte Ricardo Jaime (inmerso en múltiples causas por corrupción) y su asociado un lobbista español. El correo que procesó los telegramas está gestionado por el gobierno y hay sobradas evidencias de adulteración de telegramas; además, es la misma entidad que transporta las urnas con los votos, y también la misma que provee de sellos y fajas, por lo que el oficialismo las puede manejar el contenido de cada urna a su absoluto arbitrio. Esta misma empresa que procesa las elecciones de Venezuela.
Quién más contrató a INDRA: Kadafi que sacaba casi 70% en todas las elecciones; en Angola -donde fue acusada de fraude por la comisión nacional electoral; en España donde también hubo escándalo; en Nicaragua con protestas y 4 muertos el terrorista Ortega se alzó con el 60%; en Ecuador donde Correa se consagró en dos elecciones (56,65% y 51,99%) y en la Bolivia de Evo Morales que se atribuyo el 64,22%.
En España, su país de origen, INDRA también estuvo en el ojo del huracán por los numerosos errores producidos en la consulta electrónica sobre la reforma de la Diagonal de Barcelona. Lo que no impidió que semanas después la multinacional española se adjudicase el escrutinio de las elecciones autonómicas catalanas que otorgó un triunfo al CiU (38,47%) pero con un abstencionismo de 40.05% de los votantes.
INDRA ha sido acusada de de fraude electoral en Venezuela, Argentina y otros países. En Argentina, llegó de la mano del corrupto ex secretario de transportes (Jaime) que le adjudicó el también escandaloso contrato por la tarjeta SUBE aunque el contrato para manejar las elecciones se lo otorgó el Ministerio de Interior de forma directa (SIN LICITACIÓN) cuando estaba a cargo de Aníbal Fernández. Eso le costó al Estado argentino más de 45 millones de dólares.
La Sindicatura General de la Nación detectó en 2004 que INDRA cometió “irregularidades” (Léase FRAUDE) en los comicios que llevaron a Néstor Kirchner a la Presidencia. Entre otras cosas el citado organismo dictaminó que “se han constatado inconsistencias en la carga de datos”.
Lo mismo se repitió en las últimas elecciones (Octubre del 2011) cuando la actual Presidente Cristina F. de Kirchner obtuvo su "famoso" 54%. Y no pasó nada, ya que no pudo realizarse el recuento debido a que las urnas fueron quemadas.
Las denuncias de fraude según se señala en el libro "La Maldición Argentina" fueron muchas. En la página 241 de ese libro se lee: Aprovechando que, en las últimas elecciones también hubo ausencias masivas -y crecientes- por parte de los ciudadanos designados como presidentes de mesa, la “justicia” electoral que conocemos, esta vez designó nuevas autoridades, pero -según la queja opositora- no ciudadanos neutrales, sino leales militantes del oficialismo. La empresa encargada del procesamiento (INDRA) es la misma la que “negoció” y consiguió voluminosos contratos a través del ex-Secretario de Transporte Ricardo Jaime (inmerso en múltiples causas por corrupción) y su asociado español.
El Correo que procesó los telegramas está gestionado por el gobierno y hay sobradas evidencias de adulteración de telegramas; además, es la misma entidad que transporta las urnas con los votos, y también la misma que provee de sellos y fajas, por lo que el oficialismo las puede manejar el contenido de cada urna a su absoluto arbitrio.
El intendente de Pergamino, Héctor Gutiérrez, en declaraciones radiales (FM Identidad 92.1) ha hecho una gravísima denuncia que confirma este sistema. “Vimos actas en las que directamente se habían alterado los números con Liquid Paper y no coinciden la cantidad de votantes con la de votos (…) al día siguiente confronto con los datos que ofrece la página del Ministerio del Interior y había un faltante de 800 votos (…) Además, había mesas con 0 votos, y eso es imposible, porque aunque sea vota el fiscal. Nuestra impresión es que se ha hecho fraude. (…) El empleado de correo recolecta en las escuelas las actas y la lleva a la sede del distrito de correo. En ese espacio de tiempo, que puede haber resultado de una o dos horas, se puede haber modificado. Es tan burdo que hasta borraron los renglones. Nos sorprende porque es la primera vez que en una localidad como Pergamino ocurre esto, que es una estafa al votante”.
Debido a los numerosos reclamos se practicó un insólito recuento «sin abrir las urnas» pero, un oportuno incendio posterior las destruyó, impidiendo contabilizar como corresponde "voto por voto" el resultado de las mesas cuestionadas.
En Venezuela Chávez ordenó otros contratos de INDRA con la Guardia Nacional, además con el Ministerio del Interior y PDVSA (Petróleos de Venezuela, Sociedad Anónima). El diario "on line" Tribuna de Periodistas, antes de la elección en Venezuela anticipó con asombrosa precisión, el pasado 24 de septiembre, que Chávez vencería en estos comicios:
“En Venezuela, igual que aquí, operará INDRA para manipular los datos que arrojen como resultado el triunfo de Chávez, y ya que están lo harán por un margen superior al 50% de los votos”, dijo basándose en que "Chávez contrató a nuevamente a INDRA", como en 2009, cuando organizó un referéndum a su gestión en el que ganó (Oh! casualidad) con el 54,86% de los votos, "un número muy cercano al 54,42% de este domingo".
Como es sabido, "Cristina Kirchner también utilizó los servicios de INDRA para las elecciones de 2011 y también obtuvo 54,11%. El diario se pregunta "¿por qué siempre aparece este mágico número?"
Si a lo antedicho se suman las mediciones llevadas a cabo por consultoras independientes —que se dieron a conocer antes de saberse los resultados finales—, las cuales coincidieron en ubicar a Capriles en más del 50% de las preferencias electorales, no queda mucho más que decir.
En las elecciones del año próximo ¿permitiremos los argentinos que se repita este esquema? El que se pueda votar con el nuevo DNI (no con la libreta en la que se asientan los votos) es el primer paso de la TRAMPA QUE SE AVECINA, igualmente que el voto de los extranjeros y menores de 16 años.
Todos los que marcharán el 8-N deberían saber esto y prepararse para exigir que NO SE REPITA ESTA BURLA CONTRA EL PUEBLO Y SE RECHACE EL CÓMPUTO ELECTRÓNICO, SE EXPULSE A INDRA, SE CONTRATEN AUDITORÍAS INDEPENDIENTES, PERO SOBRE TODO, QUE SE VOTE POR MEDIO DE BOLETAS QUE LUEGO SE CONSERVEN Y SE RECUENTEN FÍSICAMENTE, porque de lo contrario, todos los esfuerzos para cambiar nuestra triste realidad, terminarán como los de la oposición en Venezuela: sepultados por la electrónica del fraude. Podemos hacer 100 marchas pero si no cambiamos estas cosas, todo permanecerá igual o peor.
Chávez contrató a Indra en 2009 para organizar el referéndum a su gestión.
En esos días ganó por el 54,86% de los votos. Un número muy cercano al 54,42% de este domingo.
Cristina Kirchner también contrató a esa firma en 2011 para cubrir los comicios argentinos y ganó con el 54,11%. ¿Es coincidencia o debe sospecharse de algo más? ¿Por qué siempre aparece ese mágico número?
Por si fuera poco, Tribuna de Periodistas anticipó con asombrosa precisión, el pasado 24 de septiembre, que Chávez vencería en estos comicios: “En Venezuela, igual que aquí, operará Indra para manipular los datos que arrojen como resultado el triunfo de Chávez, y ya que están lo harán por un margen superior al 50% de los votos”.
La nota, firmada por el abogado Enrique Piragini, dio cuenta de cómo “los mercenarios K utilizaran allí los mismos medios que se vienen desarrollando en nuestro país, considerando el rotundo éxito de la maniobra ejecutada al atribuirle el 54% de los sufragios al oficialismo que permitió la reelección de CFK”. ¿Hace falta algo más para demostrar las irregularidades vividas esta noche?
En Venezuela, igual que aquí, operara Indra para manipular los datos que arrojen como resultado el triunfo de Chávez, y ya que están lo harán por un margen superior al 50% de los votos.
Los mercenarios K utilizaran allí los mismos medios que se vienen desarrollando en nuestro país, considerando el rotundo éxito de la maniobra ejecutada al atribuirle el 54% de los sufragios al oficialismo que permitió la reelección de CFK.
Los miembros del Vatayon Militante no pudieron viajar por tener que permanecer entre rejas, y los ORKA por no tener aun sus pasaportes y ser totalmente cerriles.
El triunfo de Barack Obama en EEUU y de Chávez en Venezuela son claves para el kirchnerismo, por lo que la asociación ilícita gobernante comandada por CFK puso a disposición del venezolano dinero y personal para su campaña, tal como hiciera este ultimo en las elecciones presidenciales de 2007 y 2011, total no pasa nada con los ilegales aportes de campaña ni las valijas de Antonini Wilson. Esa garantía de impunidad es la que anima a ambos mandatarios a sentirse seguros en su nueva aventura política.
En Argentina no es cierto que se haya desactivado el proyecto de reforma constitucional y la re re elección indefinida de la viuda del ausente con presunción de fallecimiento NCK. No obstante lo declamado por algunos voceros de la bipolar regente, el proyecto consiste en quitar de los medios el tema pero canalizando todos los esfuerzos en blindar los resortes tecnológicos que aseguren el éxito del Frente para la Victoria en las legislativas de 2013 y después del rotundo triunfo en el fraudulento escrutinio, teniendo asegurada la mayoría en el Congreso con quórum propio se habrá de declarar la necesidad de la reforma constitucional y, convención constituyente mediante, se incluirá la reelección indefinida, satisfaciendo el sueño de la Cristina Eterna, anticipada por la confesa stalinista Diana Conti.
Así como en nota publicada en este portal el 4 de enero de 2011 sostuve que CFK seria candidata a la presidencia y obtendría el triunfo fraude mediante, sin que se pudieran abrir las urnas para corroborar el engaño, hoy puedo asegurar que el kirchnerismo repetirá la maniobra y en las legislativas del año próximo triunfara holgadamente. El sistema informático manejado por el Ministerio del Interior, que le quitara a la justicia federal el control del padrón y del escrutinio, ya tiene cargada la base de datos necesarias para lograr el resultado aludido. Es muy probable que también se vuelvan a incendiar las urnas y lo que no destruya el fuego lo inutilizara el trabajo de los bomberos, tal como aconteciera en las últimas elecciones presidenciales en el depósito de la Policía Federal en La Plata. Tampoco la “oposición” pedirá el recuento de los votos, y si lo hiciere algún despistado la justicia adicta no lo permitirá.
El metamensaje subliminal que esgrimen ahora el gobierno y sus voceros, asegurando que nadie piensa en la reforma constitucional ni en la reelección, es un indicio claro de la maniobra en ciernes. Las cortinas de humo de la pelea con el Grupo Clarín y con los gobernadores Daniel Peralta y Daniel “Gelatina” Scioli, esconden la verdadera intencionalidad.
Mientras tanto, asi como ahora CFK colabora con Chávez, que se impondrá sobre Henrique Capriles por amplio margen, aquella descarta el apoyo material del reelecto presidente para lograr el mismo cometido.
Que luego nadie se escandalice ni se sorprenda.
PODREMOS HACER 1000 MARCHAS PERO SI NO SE CAMBIA AL SISTEMA INDRA COMO CONTROL INFORMÁTICO USADO EN NICARAGUA, BOLIVIA, VENEZUELA, ARGENTINA Y OTROS PAÍSES EN LAS ELECCIONES TODO SEGUIRÁ IGUAL!!!
QUE EL SISTEMA INFORMÁTICO SEA LICITADO Y CONTROLADO POR INEDEPENDIENTES NO DEJAR NADA EN MANOS DE LA BANDA KK!!!
INCORPOREMOS OTRO
