El Gobierno podrá vigilar a todos los argentinos con el nuevo DNI tarjeta

Cuestionan al DNI “inteligente” por no respetar la privacidad

Es el nuevo documento que anunció el Gobierno para 2015, con un chip con la historia clínica y otros datos de cada persona. Dos ONG critican que el sistema no protegería esa información.

El nuevo DNI “inteligente” que anunció el ministro del Interior Florencio Randazzo , recibió duras críticas de ONG defensoras de los derechos humanos. El mismo -según lo poco que ha trascendido- tendría un doble chip que incorporará, además de los datos identificatorios y biométricos de cada persona, su historia clínica, información de Anses, PAMI y de la tarjeta SUBE -en el caso de las provincias que cuentan con la misma-, lo que para estas organizaciones lo vuelve un instrumento peligroso tanto para la privacidad como para la seguridad de los argentinos.

En el Registro Civil de la provincia todavía desconocen los detalles de su aplicación, que sería en forma gradual a partir del año que viene. “No tenemos ninguna información sobre el tema y si bien hemos pedido más datos no nos ha llegado ninguna circular al respecto”, contó Olga Videla, directora del Registro.

Resguardar los derechos

En concreto, las dos ONG -con sede en Buenos Aires- que cuestionan el nuevo método de identificación son la Fundación Vía Libre (FVL) y la Asociación por los Derechos Civiles (ADC). Desde la primera critican en primer lugar la poca información pública que se ha dado al respecto. “Todo lo que sabemos es a partir del anuncio de Randazzo ya que no se dieron demasiados datos sobre las características técnicas”, señaló Beatriz Busaniche, secretaria del Consejo de Administración de FVL. 

De todas maneras, la mujer destacó que están en alerta porque si se aplica tal como lo anunció el ministro generaría un gran peligro a toda la sociedad. “Él habló de que incluya la historia clínica de la persona, la cual es considerada un dato sensible y debe tener un cuidado aún más riguroso que cualquier dato”, precisó Busaniche, a la vez que remarcó que no se sabe quién va a poder acceder a toda esa información unificada y cuáles van a ser los requisitos de seguridad.

Para ella, se trata de un nivel de información exagerado para el objetivo que tiene un DNI. “La protección de datos personales implica que el armado de una base de datos tiene que tener un objetivo claro. Cualquier dato que se guarde sin tener un sentido debe ser destruido”, aseguró.

Por su parte, desde ADC hicieron hincapié en que cuando se hizo el anuncio no hubo preocupación alguna por resguardar los derechos de las personas. “No todo avance tecnológico es necesariamente bueno. En este caso el anuncio del gobierno parece desconocer los derechos que esa tecnología vulneraría si se implementa”, manifestó Ramiro Álvarez Ugarte, abogado de ADC. Para el letrado, si el DNI tiene información de la tarjeta SUBE y alguien lo extravía, cualquiera podría conocer dónde vive la persona, a qué hora sale y a qué hora vuelve. “Se crea un riesgo para la privacidad y seguridad de la personas”, afirmó

Los representantes de ambas ONG esperan que este cambio no se implemente. “Por lo menos en los términos que se informó”, dijo Álvarez Ugarte. Además, aclaró que como el documento solamente sirve para identificar a las personas, ni siquiera debería incluir el domicilio ni los datos biométricos que se incorporaron recientemente. “Son el tipo de cuestiones que hay que discutir porque los cambios que hemos vivido en los últimos años han creado riesgos y es necesario actuar y tener una mirada más amplia”, subrayó.

Por su parte, Busaniche recalcó que la nueva modalidad de DNI no acarrea ninguna ventaja para los usuarios. “Por más que te digan que es práctico, implica un riesgo tan grande que en el balance no hay ningún beneficio”, apuntó. La mujer también coincidió en solicitar una mayor discusión al respecto: “Los cambios en los DNI son cuestiones que se resuelven por vía administrativa, no pasan por el Congreso ni por debate público, por lo que esperamos que los legisladores en el Congreso pongan voz de alerta”.

Sacrificar la privacidad

Para el abogado Jorge Chávez, experto en prevención de delitos virtuales, antes de juzgar la nueva propuesta de DNI es necesario entender el sistema actual. “Se utiliza el Sistema Federal de Identificación Biométrica para la Seguridad (Sibios) con dos finalidades: por un lado, incrementar la eficacia de los Afis criminal (sistema automatizado de huellas digitales) para el esclarecimiento de hechos delictivos; por el otro, para optimizar los requerimientos de identificación por parte de distintos organismos del Estado”, comenzó a explicar. Allí se toman tres tipos de información: huellas dactilares, captura digital de la imagen (foto) y datos de las personas con causas penales, tal como detalló el especialista.

“Ahora lo que proponen es sumar a esta información básica otro tipo de datos personales que tiene cuestiones a favor y en contra”, indicó. A favor, señaló que se puede ayudar a mejorar la seguridad y a la investigación más eficaz de los delincuentes o puede haber un beneficio extra como una mejor prestación de salud al conocer la historia clínica. En contra, postuló la posibilidad de vulnerar la privacidad y la seguridad.

“El gran cuestionamiento es que el Estado no puede garantizar de forma absoluta el resguardo de los datos personales, simplemente porque la seguridad informática absoluta no existe. Se han llegado a hackear bases de datos financieras, hasta las de la CIA y el FBI”, ejemplificó Chávez. Por otro lado, el abogado aseguró que se presenta una imposibilidad de garantizar legalmente que el mismo Estado haga un tratamiento lícito de toda esa información, “desde el momento en que el contralor está a cargo de organismos estatales”, precisó.

Este especialista también hizo hincapié en la cantidad de datos que las personas brindan gratuitamente cuando utilizamos la tecnología: “En las redes sociales, con el GPS o distintas aplicaciones brindamos información personal que puede conseguirse fácilmente”, afirmó. Concluyó que está comprobado que la seguridad requiere necesariamente el sacrificio de ciertos rasgos de privacidad e intimidad: “Un ejemplo de ello es un sistema de monitoreo que vigila una casa y mejora la seguridad a costa de conocer todos los movimientos de la persona”.

 

Advierten que el Gobierno podrá vigilar a todos los argentinos en tiempo real

En 2015 se sabrá sin control parlamentario por dónde van, su salud y su acceso a la Web.

La profecía del escritor británico George Orwell en su novela “1984” sobre una superpolicía que, como un “Gran Hermano”, controla todos los movimientos de los ciudadanos parece que se cumplirá el año que viene en Argentina cuando esté en marcha el nuevo DNI electrónico interrelacionado con la base de datos SIBIOS que manejará el Gobierno sin control el Congreso. A demás de los datos filiatorios y los biométricos digitalizados, el nuevo DNI “tendrá dos chips que permitirán incorporar los vínculos familiares, los datos de historia clínica, de ANSeS, de PAMI y de la tarjeta SUBE, así como su conectividad online ”.

En otras palabras, el gobierno de turno conocerá en tiempo rea l el estado de salud, con quién se comunica y por dónde circulan todos los argentinos.

Ante esta situación, organismos de derechos humanos y ONG manifestaron su preocupación por la forma en que se implantará el nuevo DNI electrónico de acuerdo a los anuncios de del ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo.

En el comunicado firmado por las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, la Liga por los Derechos del Hombre, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, el Servicio Paz y Justicia, la Comisión Provincial por la Memoria, la Asociación por los Derechos Civiles, la Fundación Vía Libre y la Asociación Pensamiento Penal, se sostuvo que un gobierno con tanta información sobre sus ciudadanos podría violar “aspectos relacionados con el derecho a la privacidad y la protección de datos personales”, así como “por presentar vulnerabilidades técnicas” de la base de datos SIBIOS, una especie de “Gran Hermano”.

En particular, este espacio criticó “la creación de la Base Nacional de Datos Biométricos (SIBIOS) de uso policial irrestricto, la asociación del número de DNI a la tarjeta SUBE y la iniciativa del DNI electrónico, porque permiten la vigilancia y control de la ciudadanía en tiempo real ”. En un comunicado, consideraron que esta base de datos sin control parlamentario será un perjuicio para la seguridad democrática “sea que esté en manos de un gobierno democrático, autoritario, o que sea filtrada por empresas u organizaciones criminales de cualquier tipo ”.

El presidente de Pensamiento Penal e hijo del Premio Nobel de la Paz, Andrés Pérez Esquivel, dijo que la protección de esta masa de datos de todos los argentinos “estará en manos de la pequeña dirección de Protección de Datos Personal que también depende del Gobierno ”.

Este diario llamó a Randazzo para conocer su posición y no contestó. Pero en una respuesta a un pedido de acceso a la información, su cartera dijo que “la determinación de los datos que podrá incorporar el DNI electrónico e stá sujeta a la definición del Poder Ejecutivo Nacional ” y que la SIBIOS la manejará el Registro Nacional de las Personas (RENAPER).

Al debate, se agrega el problema de si la ex SIDE formal o informalmente va a tener acceso a esa base de datos. Desde el 2003, opositores denunciaron que la SIDE interfirió comunicaciones de legisladores y periodistas y que tiene acceso a base de datos como la de Migraciones. Además, la comisión bicameral que se creó para controlar a los servicios de inteligencia bajo el control de la mayoría K ni siquiera se reúne para hacer un control efectivo, como en otros países.

http://www.clarin.com/ 
http://www.losandes.com.ar/