“El nuevo proyecto K es controlar internet y violar la
libertad de expresión”
Si bien no quedan muchas reuniones por delante en el año
legislativo (la campaña impone sus reglas y manda el proselitismo por sobre el
trabajo parlamentario), el kirchnrismo quiere acelerar un proyecto de ley para
sancionar con penas de entre 1 y 3 años de prisión a quienes realicen
comentarios indebidos en sitios de Internet. El proyecto fue firmado por los
diputados Remo Carloto, Diana Conti, Carlos Heller y Andrés Larroque, quienes
ahora lo retomaron, pese a las advertencias de distintos sectores porque podría
coartar la libertad de expresión. El periodista del diario La Nación, José
Crettaz, dialogó con en el programa Urgente24 Radio (Concepto FM) sobre el
nuevo proyecto de ley que quiere implementar el Ejecutivo Nacional, para
penalizar insultos o ciertos comentarios discriminatorios en internet, pero a
su vez, será un instrumento para el control y reducción de la libertad de
expresión.
La idea es una burrada porque controlar Internet es
ridículo. Ni siquiera lo consigue China, que aplica una censura feroz para
impedir la disidencia. Si un sitio web tiene sus servidores en el exterior y
también en el exterior se encuentran los servidores del correo utilizado por un
forista ¿cómo se aplica la legislación argentina?, por ejemplo.
Es cierto que algunos
foristas se exceden en sus insultos contra quienes no coinciden con ellos. En
Urgente24, por ejemplo, el tema es bastante largo porque el anonimato exacerba
algunos espíritus que no serían tan rudos si fuesen identificables.
Precisamente esa será la apuesta, similar a lo vigente en las webs de La Nación
y Clarín, en 40 días, al presentar el nuevo diseño de web de Urgente24. Es el
camino: la autorregulación, no la censura desde el Estado. Y ahí queda en
evidencia un grave problema de fondo en el kirchnerismo: cree que el Estado es
indispensable (siempre que lo controlen los K) y desconfía de los individuos en
general y también de los actores privados que integran una sociedad.
“El proyecto es
complicado porque amplía hasta el infinito la noción de actos discriminatorios,
casi cualquier cosa es un acto discriminatorio. Obliga además a los medios de
comunicación a verificar lo que dicen sus comentaristas. Esto llega a la web, a
blogs, redes sociales, cualquier medio digital y creó un delito penal desde un
mes hasta tres años de cárcel para quienes incurran en estas prácticas. El
objetivo es reducir la violencia, las difamaciones, el hostigamiento en
internet pero los riesgos que plantea este proyecto son enormes para la
libertad de expresión, de prensa y regulación de internet”, advirtió el
periodista del diario La Nación, José Crettaz, a Urgente24 Radio, sobre el
nuevo proyecto de ley que quiere llevar adelante el Gobierno Nacional para
penalizar comentarios discriminatorios en internet pero a su vez, pone en peligro
la libertad de expresión.
Luego él explicó: “Es
el riesgo de este proyecto por la nueva figura penal. A todas luces es un
proyecto espantoso, incluso para un sector del gobierno que contradice la
legislación regional, el sistema interamericano de DDHH. Es algo inédito en los
países democráticos, es crear una figura penal en un ámbito de libertad de
expresión”.
El diálogo José
Crettaz:
Edgar Mainhard:
-José, escribiste en La Nación sobre eliminar los comentarios en internet que
puede terminar resultando una forma de censura o autocensura...
José Crettaz:
-Totalmente, es un peligroso proyecto de ley que pensábamos que había sido
archivado porque es de autoría de los diputados Carlotto, Conti y Rivas. A
finales del año pasado el CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales), que
preside el kirchnerista Verbitsky, se ha pronunciado en contra, diciendo que
este proyecto podría limitar la libertad de expresión. Dada esa oposición tan
pública, pensamos que se iba a archivar pero el proyecto está avanzando. Tuvo
algunas modificaciones menores, relacionadas con algunos aspectos cuestionados
que introdujeron diputados kirchneristas. El proyecto es complicado porque
amplía hasta el infinito la noción de actos discriminatorios, casi cualquier
cosa es un acto discriminatorio. Obliga además a los medios de comunicación a
verificar lo que dicen sus comentaristas. Esto llega a la web, a blogs, redes
sociales, cualquier medio digital y creó un delito penal desde un mes hasta
tres años de cárcel para quienes incurran en estas prácticas. El objetivo es
reducir la violencia, las difamaciones, el hostigamiento en internet pero los
riesgos que plantea este proyecto son enormes para la libertad de expresión, de
prensa y regulación de internet.
Ricardo Mangano:
-Como no pudieron incluir dentro de la Ley de Medios, el control de internet,
esto pareciera ser una ley complementaria. El oficialismo tiene mayoría y la
Presidencia de la Cámara de Diputados, dio giro a la comisión Libertad de
Expresión, tiene 3 comisiones pero ellos se reúnen en plenario y lo sacan en un
sólo dictamen. La idea del oficialismo es después de las vacaciones de invierno
sacar el tema porque es un proyecto de 2014.
JC: -Totalmente, los
que vienen advirtiendo sobre los riesgos de este proyecto son quienes están en
la especialidad de la libertad de expresión, entidades vinculadas a la
vigilancia de los derechos y libertades que tenemos los latinoamericanos porque
hay una tradición después de la dictadura, de cuidar estos temas. Tenemos la
Ley Antiterrorista que está vigente y tiene instrumentos de esta naturaleza, la
Ley de Medios, que aunque en su letra parece una ley democratizadora, le da
herramientas al Estado para condicionar a los medios sus políticas editoriales
y la Ley de Telecomunicaciones, que con una autoridad omnipotente puede también
intervenir en la regulación de las redes de internet.
EM: -Dicen algunos
que quienes han redactado esto, no tienen idea de cómo funciona internet. Si
tengo un servidor ubicado afuera y hay foristas que tienen afuera su servidor,
¿cómo los pueden alcanzar? Porque en el ciberespacio están afuera de la
Argentina...
JC: -Fijate Netflix
que debe tener unos 500 mil argentinos y es una empresa extranjera que factura
en dólares, se paga con tarjeta de crédito, no paga impuestos a las ganancias,
no se le aplica la Ley de Medios, no paga IVA, ingresos brutos, es
completamente extraterritorial y está muy presente.
EM: -Me parece que
los kirchneristas que escriben esto, cometen el mismo error que cometió el
legislador entrerriano que intentó algo parecido, inspirado por Sergio
Urribarri y terminó en la nada. Era de difícil implementación.
JC: -Da un
instrumento y en algunos casos puede ser fácil, en los casos de los diarios
online o los medios digitales de mayor audiencia. Saben quiénes son los
directores, los periodistas, en qué domicilio funcionan, etc. Si se lo quiere
usar para condicionar la libertad de expresión, se lo puede usar
tranquilamente. Si se quiere perseguir a alguien en particular, lo podrán hacer,
como ha ocurrido con la Ley de Medios o de Telecomunicaciones. Se abren juicios
que terminan contaminando todo. Queda un instrumento para condicionar la
libertad de expresión, no sólo de los grandes medios sino de cualquiera que
quiera tener una página web.
RM: -Lo que están
intentando es limitar la libertad de expresión de la gente porque va a los
comentarios que dejan las notas abiertas. No podés tener un controlador de
todos los comentarios que tenés en una nota y es difícil poder hacerlo sino
tenés que autocensurarte.
JC: -Es el riesgo de
este proyecto por la nueva figura penal. A todas luces es un proyecto
espantoso, incluso para un sector del gobierno que contradice la legislación
regional, el sistema interamericano de DDHH. Es algo inédito en los países
democráticos, es crear una figura penal en un ámbito de libertad de expresión.
Es llamativa la poca atención que le hemos dado a este proyecto. En lugar de
mejorar la calidad de internet, tenemos que prestar atención a estos tipos de
proyectos porque no es sólo contra los insultos, sino para coartar la libertad
de expresión.
